Ricorso Inammissibile: Le Regole Ferree della Cassazione
Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Quando un appello viene definito ricorso inammissibile, significa che la Suprema Corte non entrerà nemmeno nel merito della questione. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di quali errori evitare, spiegando perché la mera ripetizione di argomenti già bocciati in appello porta a una sicura dichiarazione di inammissibilità e a ulteriori condanne economiche.
I Fatti del Processo
Il caso nasce da una condanna per il reato di insolvenza fraudolenta, previsto dall’art. 641 del codice penale. L’imputata, dopo essere stata giudicata colpevole nei primi due gradi di giudizio, ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, sperando di ribaltare la decisione o ottenere una pena più mite.
L’Appello e i Motivi del Ricorso
La difesa ha basato il suo ricorso su tre punti principali:
1. Contestazione della responsabilità: Si metteva in dubbio la correttezza della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la colpevolezza dell’imputata.
2. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: Si chiedeva l’applicazione dell’art. 131 bis c.p., una norma che esclude la punibilità per reati considerati di lieve entità.
3. Eccessività della pena: Si lamentava che la sanzione inflitta fosse sproporzionata.
La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile
La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La Corte ha spiegato che i primi due motivi non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quanto già esposto e respinto dalla Corte d’Appello. Questo è un errore cruciale: il ricorso in Cassazione non può essere una semplice fotocopia dell’atto d’appello, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro le ragioni della sentenza di secondo grado.
Motivi Generici e Ripetitivi: La Critica Mancata
I giudici hanno sottolineato come i motivi presentati fossero “non specifici ma soltanto apparenti”. In altre parole, mancavano di una vera funzione critica. Non basta dire di non essere d’accordo con la sentenza precedente; è necessario spiegare perché quella sentenza è sbagliata dal punto di vista giuridico, individuando vizi logici o violazioni di legge. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato la colpevolezza sulla base del mancato adempimento dell’obbligazione e aveva giustificato la non applicazione dell’art. 131 bis in base alle modalità della condotta e all’entità del danno. Il ricorso non ha saputo smontare efficacemente queste argomentazioni.
La Discrezionalità del Giudice di Merito sulla Pena
Anche il terzo motivo, relativo all’eccessività della pena, è stato rigettato come manifestamente infondato. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la quantificazione della pena è un’attività che rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il ruolo della Suprema Corte non è quello di decidere se una pena sia “giusta” nel suo ammontare, ma solo di verificare che il giudice abbia esercitato il suo potere in modo logico e conforme ai principi dettati dagli artt. 132 e 133 del codice penale. E in questo caso, la motivazione era stata ritenuta adeguata.
Le Motivazioni della Suprema Corte
La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base del principio di specificità dei motivi di ricorso. Quando un’impugnazione si limita a ripetere le stesse doglianze già esaminate e rigettate nel grado precedente, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della decisione impugnata, essa perde la sua funzione essenziale. Il ricorso diventa un atto sterile, che non può essere esaminato nel merito. La Corte ha quindi agito in conformità con la sua funzione di giudice di legittimità, che non riesamina i fatti, ma si assicura della corretta applicazione del diritto e della logicità delle motivazioni dei giudici di merito.
Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Apparente
Questa ordinanza è un monito importante: presentare un ricorso inammissibile in Cassazione non è una mossa priva di conseguenze. Oltre a vedere il proprio appello respinto senza discussione, la parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, al versamento di una somma significativa alla Cassa delle ammende. La lezione è chiara: per avere una possibilità di successo in Cassazione, è indispensabile formulare censure specifiche, pertinenti e capaci di incrinare la struttura logico-giuridica della sentenza impugnata.
Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, tra le altre ragioni, si limita a essere una ‘pedissequa reiterazione’ degli argomenti già presentati e respinti in appello, senza muovere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata.
Perché la Cassazione non ha riesaminato la colpevolezza o l’entità della pena?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti o la ‘giustezza’ della pena, ma solo controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione dei giudici precedenti sia logica e non contraddittoria. La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito.
Cosa significa che i motivi di ricorso sono ‘non specifici ma soltanto apparenti’?
Significa che, sebbene formalmente presentati, i motivi mancano di una reale critica alla sentenza. Omettono di confrontarsi con le argomentazioni della decisione impugnata e si risolvono in una generica riproposizione di tesi già valutate, senza adempiere alla funzione tipica dell’impugnazione.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24941 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 24941 Anno 2024
Presidente: COGNOME COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 28/05/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME COGNOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 31/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di NOME,
Ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, con i quali si contestano la corrett della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all’art. 6 pen. e la mancata dell’art. 131 bis cod. pen., sono indeducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in app puntualmente disattesi dalla corte di merito, nella parte in cui trae la prova della responsa dell’imputata dalla circostanza che quest’ultima non ha adempiuto l’obbligazione contrat neppure nei giorni successivi e ritiene ostative all’applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. le modalità della condotta e l’entità del danno provocato alla persona offesa;
che, per tale ragione, gli stessi devono considerarsi non specifici ma soltanto apparenti quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenz oggetto di ricorso;
che il terzo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’eccessività della pena, consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, second l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissa pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderen principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo giudice è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenu decisivi o rilevanti;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favo della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, in data 28 maggio 2024
Il Consigliere estensore
Il Presidete