Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da due imputati, condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla constatazione che l’atto di ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce il principio secondo cui l’impugnazione deve consistere in una critica specifica e argomentata del provvedimento contestato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Copiare i Motivi d’Appello non Funziona in Cassazione

Presentare un’impugnazione in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è necessario articolare critiche specifiche e pertinenti. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la mera riproposizione dei motivi d’appello conduca a un ricorso inammissibile, chiudendo di fatto le porte a un riesame della questione. Analizziamo insieme questa ordinanza per comprendere i requisiti essenziali di un ricorso efficace.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di due individui in primo grado per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73 D.P.R. 309/1990). La pena inflitta a ciascuno era di tre anni di reclusione e una multa di 20.000 euro. La decisione veniva confermata integralmente dalla Corte d’Appello.

Contro la sentenza di secondo grado, gli imputati proponevano ricorso per cassazione attraverso i loro difensori. Le doglianze erano diverse: uno degli imputati lamentava la contraddittorietà della motivazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la mancata concessione della sospensione condizionale della pena. L’altro, invece, contestava la violazione di legge sempre in relazione alle attenuanti generiche e all’entità, ritenuta eccessiva, della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La conseguenza di questa declaratoria non è stata solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per i ricorrenti di pagare le spese processuali e una somma di 3.000 euro ciascuno alla Cassa delle ammende. La decisione della Corte non è entrata nel merito delle questioni sollevate (le attenuanti, l’entità della pena), ma si è fermata a un livello preliminare, quello procedurale.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede in un principio fondamentale del diritto processuale penale. La Corte ha osservato che i ricorsi presentati erano una semplice riproduzione delle critiche già mosse con l’atto d’appello e già esaminate (e respinte) dalla Corte territoriale. I ricorrenti, in altre parole, non si sono confrontati con la motivazione della sentenza di secondo grado, ma si sono limitati a reiterare le stesse lamentele.

La funzione tipica dell’impugnazione, come ribadito dalla Cassazione, è quella di una critica argomentata e specifica rivolta contro il provvedimento che si intende contestare. Questo significa che un ricorso per cassazione deve:
1. Indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta.
2. Confrontarsi puntualmente con le argomentazioni usate dal giudice del grado precedente per respingere le medesime censure.

Se il ricorso, come nel caso di specie, ignora la motivazione della sentenza impugnata e si limita a un “copia e incolla” dei motivi d’appello, perde la sua funzione essenziale. Diventa un atto sterile che non stimola un reale controllo di legittimità, destinandosi così all’inammissibilità.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nell’Appello

Questa ordinanza è un monito per ogni difensore. L’atto di impugnazione, specialmente in sede di legittimità, non può essere una mera ripetizione di doglianze generiche. È un dialogo a distanza con il giudice che ha emesso la decisione contestata, e come ogni dialogo richiede ascolto (lettura attenta della motivazione) e una risposta pertinente (critica specifica). La pigrizia argomentativa o la semplice riproposizione di motivi già vagliati si traducono in un ricorso inammissibile, con conseguente spreco di risorse e la condanna definitiva dell’assistito, oltre a sanzioni pecuniarie. La specificità e il confronto critico non sono dunque meri formalismi, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché riproduceva e reiterava gli stessi motivi già presentati con l’atto di appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni utilizzate dalla Corte d’Appello per respingerli.

Qual è la funzione principale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione tipica dell’impugnazione è quella di una critica argomentata e specifica contro il provvedimento cui si riferisce. Deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno del dissenso.

Quali sono le conseguenze per i ricorrenti a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. La sentenza di condanna è diventata definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24888 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24888 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 settembre 2023 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 25 febbraio 2022 con cui – per quanto di interesse in questa sede – COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati condannati alla pena di anni tre di reclusione ed euro 20.000,00 di multa ciascuno in ordine al reato di cui all’art. 73 D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza gli imputati hanno proposto, a mezzo dei loro difensori, due distinti atti di ricorso per cassazione.

COGNOME NOME ha dedotto due motivi di censura, con i quali ha rispettivamente eccepito: contraddittorietà ed illogicità della motivazione con riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; violazione di legge in ordine all’omesso riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena, di cui all’art. 163 cod. pen.

COGNOME NOME ha lamentato, con un unico motivo di ricorso,*violazione degli artt. 62-bis e 133 cod. pen., lamentando l’erroneo mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l’eccessiva entità della pena applicatagli.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Prideie

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.