Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. L’analisi si concentra su due motivi: un errato calcolo della prescrizione e un tentativo di riesaminare i fatti, non consentito in sede di legittimità. La Corte conferma che la prescrizione non era maturata e che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito, respingendo l’appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi della Sentenza di Cassazione su Furto e Prescrizione

Quando un processo giunge al suo ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, le regole del gioco cambiano. Non si discutono più i fatti, ma solo la corretta applicazione delle norme. La sentenza in esame ci offre un chiaro esempio di quando un ricorso inammissibile viene rigettato, illustrando i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza di formulare correttamente le proprie doglianze. Analizziamo insieme questo caso per capire meglio questi meccanismi processuali.

I Fatti del Processo: Dal Furto alla Condanna

Il caso ha origine da una serie di furti aggravati contestati a un individuo. Inizialmente accusato di sette episodi, l’imputato veniva condannato in primo grado. La Corte d’Appello, in parziale riforma della prima sentenza, dichiarava il non doversi procedere per la maggior parte dei reati per mancanza di querela, mantenendo però la condanna per un singolo episodio di furto aggravato. La pena veniva rideterminata in due anni di reclusione e 400 euro di multa.

Contro questa decisione, la difesa presentava ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due argomenti principali.

I Motivi del Ricorso: Prescrizione e Insufficienza della Prova

Il difensore dell’imputato sollevava due questioni fondamentali:

1. L’intervenuta prescrizione del reato: Secondo la difesa, il reato, commesso il 29 giugno 2012, si sarebbe dovuto considerare estinto per prescrizione il 29 giugno 2022.
2. La mancanza e illogicità della motivazione: La difesa contestava il valore probatorio degli elementi a carico del suo assistito. La condanna si basava sull’identificazione della targa e del modello di un furgone di proprietà dell’imputato, utilizzato per il furto. Tuttavia, secondo il ricorrente, non vi era prova che fosse stato proprio lui ad utilizzare il veicolo in quella circostanza.

La Decisione della Cassazione: Perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente il ricorso, dichiarandolo inammissibile per entrambe le ragioni addotte. Vediamo nel dettaglio il ragionamento seguito dai giudici supremi.

Il Calcolo Errato della Prescrizione

Il primo motivo è stato definito ‘manifestamente infondato’. La Corte ha prima di tutto notato che questa specifica eccezione di prescrizione non era stata sollevata in appello, rendendo difficile lamentare un vizio di motivazione su un punto non dibattuto.

Ma, entrando nel merito del calcolo, i giudici hanno smontato la tesi difensiva. Il termine di prescrizione non era affatto maturato. La pena base per il furto aggravato (art. 625 c.p.) è di sei anni. A questa, si deve aggiungere l’aumento di un terzo per la recidiva reiterata, portando il totale a otto anni. Infine, va applicato l’ulteriore aumento di due terzi per gli atti interruttivi del processo. Il risultato finale è un termine di prescrizione di tredici anni e quattro mesi, ben lontano dall’essere scaduto.

La Rilettura dei Fatti non è Ammessa

Il secondo motivo, relativo alla valutazione delle prove, è stato giudicato inammissibile perché si risolveva in una semplice ‘rilettura degli elementi di fatto’. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine del suo ruolo: non è un ‘terzo grado di giudizio’ dove si può riesaminare il merito della vicenda. Il suo compito è verificare la legittimità della decisione, ossia controllare che la motivazione sia logica, coerente e non contraddittoria.

In questo caso, la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, basandosi sulle risultanze probatorie acquisite nel processo, tra cui l’identificazione del veicolo. Tentare di offrire una diversa interpretazione di tali prove in sede di Cassazione è un’operazione non permessa.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha sottolineato come la funzione assegnatale dal legislatore sia quella di un organo di controllo sulla motivazione dei provvedimenti dei giudici di merito. Tale motivazione deve essere intrinsecamente razionale e capace di spiegare l’iter logico seguito per giungere alla decisione. Nel caso di specie, la sentenza d’appello, conformandosi a quella di primo grado, formava un ‘tutto organico ed inscindibile’ e presentava una motivazione esente da incongruenze o contraddizioni. Le prove erano state acquisite con il consenso delle parti e la valutazione del giudice di merito era stata ritenuta insindacabile, poiché non manifestamente illogica.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce due lezioni fondamentali. In primo luogo, il calcolo dei termini di prescrizione è una questione tecnica che deve tenere conto di tutte le variabili, come le aggravanti, la recidiva e gli atti interruttivi, che possono prolungare notevolmente i tempi. Un errore in questo calcolo può rendere un motivo di ricorso manifestamente infondato. In secondo luogo, il ricorso inammissibile è la sanzione per chi tenta di trasformare il giudizio di legittimità in un nuovo processo sui fatti. La Cassazione non rivaluta le prove, ma si limita a controllare la correttezza giuridica e la logicità del percorso decisionale seguito dai giudici dei gradi inferiori. La decisione di condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende sottolinea l’importanza di presentare ricorsi fondati su vizi di legittimità concreti e non su mere contestazioni di merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano infondati. Il primo motivo, sulla prescrizione, si basava su un calcolo errato dei termini. Il secondo motivo, sulla valutazione delle prove, rappresentava un tentativo di riesaminare i fatti del caso, cosa non permessa in sede di Corte di Cassazione.

Come si calcola il termine di prescrizione in caso di furto aggravato con recidiva?
Secondo la Corte, si parte dalla pena base di sei anni prevista per il furto aggravato. A questa si aggiunge un aumento fino a un terzo per la recidiva, portando il termine a otto anni. Infine, si applica l’aumento di due terzi per gli atti interruttivi, arrivando a un totale di tredici anni e quattro mesi.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove, come l’appartenenza di un veicolo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non è un giudice di merito e non può riesaminare le prove o i fatti. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. La valutazione delle prove spetta ai giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 19192 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 19192 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a VIMERCATE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/04/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

L.J.ckitó . il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore PASQUALE AVV_NOTAIO

COGNOME

ha concluso . fiErb GLYPH A GLYPH lì, L INDIRIZZO‘

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Brescia con sentenza del 19 aprile 2023, in parziale riforma della sentenza con cui il Tribunale di Bergamo aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile di cinque dei sette fatti di furto aggravato e tentato furto aggravato contestatigli, uniti dal vincolo della continuazione, ha dichiarato non doversi procedere per mancanza di querela in relazione a tutti i reati addebitati ad eccezione del furto commesso ai danni di NOME COGNOME, unica persona offesa ad aver sporto querela e ha rideterminato la pena per la residua imputazione in anni due di reclusione ed euro 400,00 di multa.
Il difensore di fiducia dell’imputato propone ricorso- per cassazione articolando due motivi qui riportati a norma dell’art. 173 disp. att. cod. proc pen.

2.1. Con il primo motivo lamenta l’inosservanza del disposto di cui all’art. 157 cod. pen. nonché la mancanza di motivazione sul punto. Rappresenta di avere già evidenziato alla Corte d’appello, con la memoria dell’Il aprile 2023, l’intervenuta la prescrizione alla data del 29 giugno 2022 essendo stato addebitato all’imputato un furto monoaggravato ai sensi dell’art. 625, comma 7, cod. pen. con applicazione della recidiva reiterata, commesso il 29 giugno 2012.

2.2. Con il secondo motivo deduce la mancanza o manifesta illogicità della motivazione per avere la Corte territoriale ritenuto prova sufficiente della responsabilità penale la rilevazione della targa e del modello di furgone utilizzato per il furto, risultato appartenere all’imputato, senza però che vi fosse prova che l’automezzo era stato adoperato dal suo proprietario dovendo, a tal fine, ritenersi inutilizzabili sia le dichiarazioni rese da quest’ultimo alla polizia giudiziaria, l’annotazione di servizio del 31 gennaio 2013.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Il ricorrente lamenta il difetto di motivazione in ordine all’eccepita prescrizione. Orbene dalla lettura della sentenza di appello, non contestata in parte qua, non risulta che l’imputato abbia dedotto siffatto motivo per cui non sussiste il denunciato vizio motivazionale. Devesi peraltro rilevare che, in ogni caso, la prescrizione non risulta maturata né prima né successivamente alla sentenza qui impugnata dovendosi calcolare il termine prescrizionale come segue: la pena base prevista dall’art. 625, primo comma, cod. pen., è di anni
sei; ad essa deve aggiungersi l’aumento per la recidiva di cui all’art. 99, quarto comma, cod. pen., che, ai sensi dell’art. 63, quarto comma, cod. pen., va contenuto nei limiti di un terzo; si giunge così a otto anni, cui deve aggiungersi l’aumento di due terzi, ai sensi dell’art. 161, secondo comma, cod. pen., in tal modo pervenendosi ad anni tredici anni e mesi quattro. Orbene, poiché il fatto è stato commesso il 29 giugno 2012, il termine di prescrizione non è, all’evidenza, ancora spirato.

Inammissibile è il secondo motivo di ricorso essendo state proposte censure che si risolvono in una mera rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, sulla base di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, senza individuare vizi di logicità tali evidenziare la sussistenza di ragionevoli dubbi, in ordine alla complessiva ricostruzione e valutazione effettuata nel provvedimento impugnato. Tale rilettura, com’è noto, è preclusa alla Corte di cassazione (da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601) la cui peculiare funzione, assegnatale dal legislatore, è quella di organo deputato a controllare che la motivazione dei provvedimenti adottati dai giudici di merito, e a cui le parti non prestino autonomamente acquiescenza, siano intrinsecamente razionali e capaci di rappresentare e spiegare l’iter logico seguito dal giudice per giungere alla decisione.
La motivazione della Corte d’appello, valutata alla luce di siffatti principi si sottrae alle censure che le sono state mosse, perché la sentenza impugnata conforme a quella di primo grado a cui si salda per formare un tutto organico ed inscindibile a cui occorre fare riferimento per giudicare della congruità della motivazione (Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218) -, con motivazione esente da evidenti incongruenze o da interne contraddizioni, ha puntualmente indicato le risultanze probatorie acquisite «con il consenso espresso delle parti processuali all’udienza dibattimentale del 24.9.2019» sulla base delle quali, all’esito di una valutazione insindacabile da questa Corte di legittimità non essendo né mancante, né contraddittoria né manifestamente illogica, .si configurano gli elementi costitutivi del delitto contestato e riconducibilità dello stesso al ricorrente.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere considerato inammissibile e il ricorrente condannato alla rifusione delle spese di lite e al pagamento di € 3000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ,a1 pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 16 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.