Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da tre imputati condannati per rapina aggravata. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. È stato ribadito che la Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo la corretta applicazione della legge, confermando la condanna e il rigetto delle istanze difensive, inclusa quella su una nuova attenuante non sollevata nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Regole Ferree della Corte di Cassazione

Quando un imputato decide di portare il proprio caso fino all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, deve essere consapevole che non si tratta di un terzo processo. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto quando non rispetta i rigidi paletti del giudizio di legittimità. Analizziamo questa decisione per comprendere perché la mera ripetizione degli argomenti difensivi non è sufficiente per ottenere una revisione della sentenza.

I Fatti del Caso

Tre individui, condannati in appello per il reato di rapina aggravata in concorso, hanno proposto ricorso alla Corte di Cassazione. Essi contestavano la sentenza della Corte d’Appello di Bari, sostenendo l’errata valutazione delle prove, chiedendo una riqualificazione del reato e lamentando un’eccessiva severità della pena inflitta. Uno di loro, inoltre, invocava il riconoscimento di una nuova circostanza attenuante introdotta da una recente sentenza della Corte Costituzionale.

Analisi del Ricorso Inammissibile

I ricorrenti hanno basato la loro difesa su diversi punti, tutti però giudicati non idonei a superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte. I motivi principali del ricorso erano:

* Errata valutazione delle prove: Gli imputati hanno proposto una lettura alternativa dei fatti e delle prove, cercando di minare l’attendibilità delle fonti che avevano portato alla loro condanna.
* Riqualificazione del reato: Due dei tre ricorrenti avevano chiesto di derubricare il reato da rapina a esercizio arbitrario delle proprie ragioni.
* Eccessività della pena: Tutti hanno contestato la severità della condanna e la mancata esclusione di una circostanza aggravante.
* Mancato riconoscimento di un’attenuante: Uno degli imputati ha lamentato la mancata applicazione di un’attenuante di lieve entità, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale successiva alla celebrazione del processo d’appello.

La Corte di Cassazione ha ritenuto che nessuno di questi motivi fosse valido per un giudizio di legittimità, definendo il ricorso come una pedissequa reiterazione di argomenti già presentati e respinti dalla Corte d’Appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

Con una sintetica ma perentoria ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. Di conseguenza, ha condannato ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione conferma in toto la sentenza della Corte d’Appello, rendendola definitiva.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono un compendio delle regole fondamentali del processo di cassazione. Innanzitutto, viene ribadito che il giudizio di legittimità non consente un riesame del merito della vicenda. La Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non ricostruire i fatti. I ricorsi, invece, erano fondati proprio su una diversa lettura del compendio probatorio, attività preclusa in questa sede.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro le ragioni della decisione impugnata, non limitarsi a ripetere le stesse difese già respinte. Un ricorso così formulato è considerato ‘apparente’ e quindi inammissibile.

Per quanto riguarda la pena, la Corte ha ricordato che la sua determinazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Finché tale potere è esercitato nel rispetto dei principi di legge (artt. 132 e 133 c.p.) e con una motivazione adeguata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Infine, sul motivo relativo alla nuova attenuante, la Corte ha chiarito un importante principio procedurale: una questione, anche se sorta in seguito a una nuova pronuncia della Corte Costituzionale, non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione se poteva già essere proposta (ad esempio, con motivi aggiunti) in appello. Il mancato esercizio del potere del giudice d’appello di applicare d’ufficio un’attenuante non costituisce motivo di ricorso se l’imputato non ne ha fatto specifica richiesta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia l’importanza cruciale di redigere un ricorso per cassazione in modo tecnicamente corretto. Non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza di condanna; è necessario individuare vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione del giudice. Tentare di ottenere un ‘terzo grado di giudizio sul fatto’ è una strategia destinata al fallimento e comporta un’ulteriore condanna economica per il ricorrente. La decisione serve da monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento straordinario, da utilizzare con perizia e solo quando sussistono i presupposti di legge, altrimenti il suo esito sarà un inevitabile ricorso inammissibile.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata. In pratica, i ricorsi non contestavano errori di diritto, ma cercavano un riesame dei fatti, cosa non permessa in sede di legittimità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove o i fatti del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, il che significa che può solo verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza è logica e non contraddittoria. Non può riesaminare le prove, valutare l’attendibilità dei testimoni o fornire una diversa ricostruzione dei fatti.

Cosa succede se una nuova attenuante, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale, non viene richiesta in appello?
Secondo questa ordinanza, se la questione poteva essere proposta in appello (anche con motivi aggiunti), non può essere sollevata per la prima volta in Cassazione. Il mancato esercizio da parte del giudice d’appello del potere di applicare d’ufficio un’attenuante non è motivo di ricorso, se l’imputato non ha formulato una richiesta specifica e motivata in quella sede.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32806 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32806 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TRICARICO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a GRAFELFING( GERMANIA) il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/09/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME; ritenuto che tutti i motivi di ricorso proposti nell’interesse dei ricorrenti, con i quali si contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui agli artt. 110, 628 commi 1 e 3, n. 1, terza ipotesi cod. pen., non sono deducibili in sede di legittimità perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, in particolare, il primo motivo di ciascun ricorso, con cui si contestano la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla valutazione del compendio probatorio e, per le sole posizioni di COGNOME e COGNOME, alla richiesta riqualificazione del reato contestato in quello di cui all’art. 393 cod. pen., sulla base della diversa lettura dei dati processuali o di una diversa ricostruzione storica dei fatti o comunque di un diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagine da 8 a 11 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

ritenuto inoltre che anche gli ulteriori motivi di ricorso proposti nell’interesse dei ricorrenti, con i quali si contesta l’eccessività della pena e la mancata esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 628 comma 3, n. 1, terza ipotesi cod. pen., non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità e devono considerarsi manifestamente infondati perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;
che, nella specie, l’onere argomentativo dei giudici di merito risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti

decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare le pagine 12 e 13 della sentenza impugnata);

ritenuto, infine, che il motivo di ricorso proposto dal solo COGNOME, con cui si censura il mancato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità del delitto di rapina, prevista dalla sentenza della Corte costituzionale n. 86 del 2024 non è consentito in sede di legittimità in ordine al denegato riconoscimento da parte del giudice di appello, qualora la questione, già proponibile in quella sede, non sia stata prospettata, neppure con i motivi aggiunti ovvero in sede di formulazione delle conclusioni (cfr. in motivazione sul punto: Sez. 2, n. 44819 del 20/11/2024, Rodi, non massimata);
che, invero, più in generale, va ribadito che il mancato esercizio del poteredovere del giudice di appello di applicare d’ufficio una o più circostanze attenuanti, non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso in cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione, qualora l’imputato, nell’atto di appello o in sede di conclusioni del giudizio di appello, non abbia formulato una richiesta specifica, con preciso riferimento a dati di fatto astrattamente idonei all’accoglimento della stessa, rispetto alla quale il giudice debba confrontarsi con la redazione di una puntuale motivazione (cfr. Sez. 3, n. 10085 del 21/11/2019, dep. 2020, G., Rv. 279063 – 02; Sez. 7, ord. n. 16746 del 13/01/2015, Ciaccia, Rv. 263361 – 01);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.