Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

Ricorso inammissibile: quando la mera ripetizione non basta

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di secondo grado; è necessario articolare critiche specifiche e pertinenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile nasca proprio dalla mancanza di questi elementi, trasformandosi in una mera ripetizione di argomenti già discussi e respinti. Questo caso evidenzia un principio fondamentale della procedura penale: l’impugnazione deve essere una critica motivata, non un’eco delle difese precedenti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di furto aggravato, confermata dalla Corte d’Appello di Palermo. L’imputato era stato ritenuto responsabile di essersi impossessato illecitamente di beni, in particolare utilizzando un appartamento che veniva alimentato abusivamente. Non accettando la decisione dei giudici di secondo grado, l’imputato ha deciso di proporre ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo all’accertamento della sua responsabilità penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con una sintetica ma incisiva ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione dei giudici di legittimità non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza formale e sostanziale del ricorso presentato.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella valutazione del motivo di ricorso. La Corte ha stabilito che le argomentazioni presentate non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già avanzate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. In altre parole, la difesa non ha introdotto nuovi elementi di critica specifica contro la sentenza di secondo grado, ma si è limitata a riproporre le stesse tesi.

Secondo la giurisprudenza consolidata, citata nell’ordinanza, i motivi di ricorso in Cassazione devono essere specifici e non meramente apparenti. Essi devono assolvere alla funzione di una critica argomentata contro la decisione impugnata. Quando un ricorso si limita a ripetere ciò che è già stato detto, omette questa funzione essenziale e diventa, di fatto, generico. La Corte di Cassazione ha inoltre sottolineato come la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione “puntuale, logica e giuridicamente corretta” sia sulla sussistenza della condotta illecita, sia sul coinvolgimento diretto dell’imputato quale utilizzatore dell’immobile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di legittimità: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove ridiscutere i fatti. È un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è cruciale che i motivi di impugnazione attacchino specificamente i punti della sentenza contestata, evidenziando errori di diritto o vizi logici manifesti, senza limitarsi a riproporre una difesa già sconfitta. La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende funge da sanzione per aver attivato inutilmente il complesso meccanismo della giustizia di ultima istanza, un monito a ponderare con attenzione la specificità e la fondatezza dei motivi di ricorso.