Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo respinge

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per vari delitti, tra cui l’uso indebito di una carta bancomat. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e ha confermato la corretta valutazione della recidiva da parte dei giudici di merito, sottolineando che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Comprendere le ragioni per cui un ricorso inammissibile viene respinto dalla Corte di Cassazione è fondamentale per chiunque si approcci al mondo della giustizia penale. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro esempio pratico, delineando i confini invalicabili del giudizio di legittimità e i requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per essere esaminato nel merito. Il caso in esame riguarda un imputato che, dopo la condanna in appello, ha tentato di rimettere in discussione sia la sua colpevolezza sia la valutazione di un’aggravante, ma senza successo.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due punti principali: in primo luogo, lamentava un’errata valutazione delle prove (travisamento probatorio) che avevano portato alla sua condanna; in secondo luogo, contestava la mancata disapplicazione della recidiva specifica per il reato di indebito utilizzo di una carta bancomat.

I Motivi del Ricorso e il concetto di ricorso inammissibile

La presunta violazione di legge e il vizio di motivazione

L’imputato sosteneva che i giudici di merito avessero travisato le risultanze processuali, violando le norme sulla valutazione della prova. Tuttavia, secondo la Cassazione, le sue argomentazioni non erano altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quelle già presentate e respinte in appello. Mancava, in sostanza, un confronto critico e specifico con la motivazione della sentenza impugnata. Il ricorrente, invece di evidenziare vizi logici o giuridici nella decisione d’appello, tentava di proporre una diversa lettura dei fatti e delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

La contestazione sulla recidiva

Il secondo motivo di ricorso verteva sulla recidiva. L’imputato riteneva che non dovesse essere applicata. Anche questa doglianza è stata giudicata manifestamente infondata. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla recidiva non può basarsi unicamente sulla gravità dei fatti o sul tempo trascorso, ma richiede un’analisi concreta del rapporto tra il nuovo reato e le condanne precedenti, secondo i criteri dell’art. 133 del codice penale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha fornito motivazioni nette e di grande rilevanza pratica. Sul primo punto, ha chiarito che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul fatto. La sua funzione non è quella di sovrapporre una propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito, ma di controllare la logicità e la coerenza della motivazione e la corretta applicazione delle norme. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già esaminate è, per definizione, non specifico e quindi inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato come la Corte territoriale avesse, al contrario, indicato in modo congruo e logico i plurimi elementi a sostegno della colpevolezza dell’imputato.

Per quanto riguarda la recidiva, la Corte ha spiegato che i giudici d’appello avevano correttamente applicato i principi della giurisprudenza. Avevano infatti verificato se la pregressa condotta criminale fosse indicativa di una ‘perdurante inclinazione al delitto’ che avesse influito come fattore criminogeno nella commissione del nuovo reato. Questa valutazione, essendo stata condotta in modo logico e conforme alla legge, non era sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, la corretta applicazione della recidiva ha anche escluso la possibilità che il reato fosse caduto in prescrizione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce due principi cardine del processo penale. In primo luogo, l’importanza della specificità dei motivi di ricorso in Cassazione: non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito, ma è necessario individuare e argomentare precisi vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti di motivazione). In secondo luogo, conferma l’ampia discrezionalità, seppur ancorata a precisi criteri di legge (art. 133 c.p.), del giudice di merito nella valutazione della recidiva. La decisione di applicarla o meno deve derivare da un’analisi concreta del percorso criminale dell’imputato, non da automatismi. Per l’imputato, la declaratoria di inammissibilità ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di specificità richiesti dalla legge, ad esempio se si limita a ripetere pedissequamente gli stessi motivi già respinti in appello senza un effettivo confronto critico con le ragioni della sentenza impugnata, oppure se propone censure che implicano una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza, ma non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici dei precedenti gradi di giudizio. Non è un ‘terzo grado’ di merito.

Come viene valutata la recidiva da un giudice?
La valutazione della recidiva non può basarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti o sull’arco temporale. Il giudice deve esaminare in concreto, sulla base dei criteri dell’art. 133 del codice penale, il rapporto tra il reato per cui si procede e le condanne precedenti, per verificare se la condotta criminale passata sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito sulla commissione del nuovo reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4092 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4092 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BERGAMO il 30/12/1975

avverso la sentenza del 28/02/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME Marco;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge processuale in ordine agli artt. 192, 194 e 530 cod. proc. pen. e vizio di motivazione per avere i giudici di appello travisato le risultanze istruttorie i relazione all’affermazione della penale responsabilità dell’odierno ricorrente, non risulta connotato dai requisiti, richiesti a pena di inammissibilità del ricors dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., poiché è fondato su profili d censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della ritenuta integrazione da parte del ricorrente dei delitti lui attribuiti, e dunq non specifici, omettendo di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, non è ravvisabile il contestato travisamento probatorio in cui sarebbero incorsi i giudici di merito, dal momento che il ricorrente ha prospettato una diversa lettura dei dati processuali e un differente giudizio di rilevanza delle fonti di prova, ignorando così la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione in fatto delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che, in conclusione, deve osservarsi come la Corte territoriale, con motivazione esente da vizi logici, contrariamente rispetto alla contestata insufficienza di materiale probatorio a sostegno della colpevolezza del prevenuto, ha congruamente indicato i plurimi elementi in base ai quali è stato ritenuto che il ricorrente sia l’autore delle diverse condotte delittuose a lui imputate, esplicando chiaramente le ragioni di fatto e diritto del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg- 6-8 della impugnata sentenza);
osservato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta l’omessa disapplicazione della recidiva specifica e infraquinquennale in relazione al reato di indebito utilizzo di una carta bancomat cui al capo f) di imputazione, è manifestamente infondato, poiché la Corte di merito, fornendo sul punto una compiuta e non illogica motivazione – come emerge a pag. 8 della impugnata sentenza – ha fatto corretta applicazione dei principi della giurisprudenza di legittimità, secondo cui la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’ arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedent
condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato sub iudice;

che la corretta applicazione della recidiva esclude che il reato si sia prescritto; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 29/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.