Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo respinge

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. L’ordinanza analizza un caso in cui i motivi di impugnazione erano una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello. La Corte sottolinea che il ricorso non può essere un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve evidenziare vizi di legittimità specifici della sentenza impugnata. La decisione chiarisce anche la validità della querela con firma autenticata dal difensore e i limiti del sindacato di legittimità sulla concessione delle attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Limiti dell’Impugnazione

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si può contestare una sentenza di condanna. Tuttavia, non è un terzo grado di giudizio sul merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce con fermezza i paletti procedurali, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi erano una semplice fotocopia di quelli già respinti in appello. Questa decisione offre spunti fondamentali su come strutturare correttamente un’impugnazione per non vederla naufragare prima ancora di essere discussa.

Il Percorso Giudiziario: Dalla Falsa Fideiussione al Ricorso

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Roma. L’imputata, ritenuta responsabile di aver utilizzato una falsa fideiussione per trarre in inganno la vittima, decideva di contestare la sentenza di secondo grado proponendo ricorso per cassazione. La difesa articolava la propria impugnazione su quattro distinti motivi, spaziando da questioni procedurali sulla validità della querela a contestazioni di merito sulla sussistenza del reato e sulla valutazione della pena.

I Motivi del Ricorso Inammissibile: Analisi della Cassazione

La Corte Suprema ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta: l’intero ricorso era inammissibile. Vediamo perché ogni singolo punto sollevato dalla difesa è stato rigettato.

La Validità della Querela

Il primo motivo contestava la validità della querela. La difesa sosteneva che mancassero le formalità necessarie per la sua presentazione. La Corte ha rapidamente liquidato questa doglianza come manifestamente infondata, richiamando un principio consolidato: una querela sottoscritta con firma autenticata dal difensore non necessita di ulteriori formalità, come una procura speciale, per essere presentata da un soggetto terzo.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello: un Errore Fatale per il Ricorso

Il cuore della decisione risiede nell’analisi del secondo motivo, che contestava l’esistenza del reato e l’elemento soggettivo. La Cassazione ha rilevato che questo motivo era una mera e pedissequa riproduzione delle argomentazioni già esposte e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. Questo comportamento processuale trasforma il ricorso inammissibile perché non svolge la sua funzione tipica, ovvero quella di una critica puntuale e argomentata contro le specifiche ragioni della sentenza impugnata. Ripetere le stesse lamentele equivale a chiedere alla Cassazione un nuovo giudizio sui fatti, compito che non le spetta.

La Mancata Applicazione dell’Art. 131-bis e delle Attenuanti

Anche gli ultimi due motivi, relativi alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e alla mancata concessione delle attenuanti generiche, sono stati giudicati inammissibili. La Corte ha evidenziato che i giudici di merito avevano fornito una motivazione logica e adeguata per le loro decisioni, basata su specifici elementi fattuali non sindacabili in sede di legittimità. Le doglianze della difesa miravano, ancora una volta, a sollecitare un’improponibile rivalutazione delle scelte dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sul principio secondo cui il ricorso di legittimità deve essere specifico e non può limitarsi a riproporre le stesse questioni già decise in appello. L’articolo 581 del codice di procedura penale impone che ogni motivo di ricorso contenga l’esposizione delle ragioni di fatto e di diritto a sostegno della richiesta. Quando un ricorso si limita a copiare i motivi d’appello senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza di secondo grado, esso perde la sua specificità e diventa solo apparente. Per la Corte, un ricorso così formulato non adempie alla sua funzione di critica puntuale e si risolve in una richiesta di riesame del merito, preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, la sanzione processuale non può che essere la declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per ogni difensore. Per evitare un ricorso inammissibile, non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza d’appello; è indispensabile costruire un’impugnazione che dialoghi criticamente con le ragioni esposte dai giudici di secondo grado, evidenziando vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione. La semplice riproposizione dei motivi d’appello è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato una mera ripetizione dei motivi d’appello?
Un ricorso è considerato una mera ripetizione quando si limita a riproporre le stesse doglianze già presentate e decise in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. In questi casi, il ricorso è considerato non specifico e quindi inammissibile.

Quali sono i requisiti di validità per una querela presentata da un soggetto diverso dal querelante?
Secondo la sentenza, una querela sottoscritta con firma autenticata dal difensore non richiede ulteriori formalità, come una procura speciale, per essere validamente presentata da un soggetto diverso dal proponente.

Perché la Cassazione può rifiutare di valutare la mancata concessione delle attenuanti generiche?
La Cassazione può rifiutarsi di valutare tale questione quando il giudice di merito ha già fornito una motivazione logica e priva di vizi evidenti per negare le attenuanti. Il ricorso non può mirare a ottenere una diversa valutazione dei fatti, ma solo a contestare violazioni di legge o illogicità manifeste nella motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34855 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a OLBIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, considerato che il primo motivo d’impugnazione è manifestamente infondato alla luce del principio di diritto correttamente richiamato da entrambi i giudici dell doppia sentenza conforme, a mente del quale La querela sottoscritta con firma autenticata dal difensore non richiede ulteriori formalità per la presentazione ad opera di un soggetto diverso dal proponente, che può effettuarla anche se non sia munito di procura speciale. (Fattispecie nella quale la Corte ha ritenuto valida la querela, con firma autenticata dal difensore, inviata per posta, risultandone accertata la sicura provenienza) (Sez. 4 – , Sentenza n. 51592 del 29/11/2023, Noel, Rv. 285536 – 01).
considerato che il secondo motivo di ricorso -con cui si contesta la sussistenza della fattispecie di reato e l’elemento soggettivo- è meramente reiterativo della medesima doglianza di merito, adeguatamente affrontata dalla Corte di appello che ha spiegato che la produzione del documento di falsa fideiussione sia stato elemento idoneo a trarre in inganno la vittima (pag. 3 della sentenza impugnata)e ora trasfuso nel ricorso in esame. A tale proposito questa Corte ha costantemente chiarito che “È inammissibile il ricorso per cessazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appell motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME). In altri termini, è del tutto evidente che a fronte di un sentenza di appello che ha fornito una risposta ai motivi di gravame, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello: in questa ipotesi, pertanto, i motivi sono necessariamente privi dei requisiti di cui all’art. 581 c.p.p., comma 1, lett. c), che impone la esposizion delle ragioni di fatto e di diritto a sostegno di ogni richiesta; Corte di Cassazione – copia non ufficiale considerato che il terzo motivo di ricorso che contesta l’omessa applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. è indeducibile avendo il giudice di merito fatt riferimento, a pagina 3 della sentenza impugnata, a specifici elementi del fatto, non sindacabili in questa sede di legittimità, per negare la lieve entità dello stesso. a fronte di ciò, le doglianze articolate nel ricorso non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate
I .

dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti materia;

considerato che il quarto motivo di ricorso -con cui si contesta l’omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche- oltre e sporre questioni di merito non consentite in sede di legittimità, è anche manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 3 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficie che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2024

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.