Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo nega

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per indebita percezione di fondi pubblici per oltre 6.200 euro. Il ricorso è stato giudicato una mera riproposizione di argomenti già respinti, volti a una non consentita rivalutazione dei fatti. La Corte ha confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali dell’imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e a una sanzione di 3.000 euro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel sistema giuridico italiano, ma non è un’opportunità per ridiscutere i fatti. La Corte ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile è un ricorso che non supera il vaglio preliminare della Corte, con conseguenze significative per il ricorrente. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di quando e perché un ricorso viene respinto, con la conseguente condanna al pagamento di spese e sanzioni.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato in primo grado e in appello per aver percepito indebitamente una somma di 6.240,95 euro a danno dell’Erario. Non accettando la decisione della Corte d’Appello, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, sperando di ottenere l’annullamento della sentenza. Tuttavia, il suo tentativo si è scontrato con i rigidi paletti procedurali che regolano il giudizio di legittimità.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente: l’appello non aveva i requisiti per essere discusso. La Corte ha rilevato che i motivi presentati erano una semplice riproduzione di argomentazioni già esaminate e respinte nei gradi di merito, senza una critica specifica e puntuale alla sentenza d’appello.

Le Motivazioni della Decisione

L’ordinanza della Cassazione si fonda su diversi pilastri giuridici che meritano un’analisi approfondita.

Ripetitività dei Motivi e Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il problema principale del ricorso era la sua natura. Invece di contestare errori di diritto commessi dalla Corte d’Appello, il ricorrente ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti. La Cassazione, in quanto giudice di legittimità, non può riesaminare le prove. I motivi del ricorso erano generici e riproduttivi di difese già valutate, trasformando l’appello in un inammissibile “terzo grado di merito”.

Trattamento Sanzionatorio e Diniego delle Attenuanti Generiche

Un altro motivo di ricorso riguardava la pena inflitta. L’imputato contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello corretta e non illogica. I giudici di merito avevano negato il beneficio evidenziando l’assenza di ragioni favorevoli all’imputato e, al contrario, la presenza di precedenti penali a suo carico. Anche su questo punto, il ricorso inammissibile non ha offerto validi argomenti di diritto.

Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

Infine, la difesa aveva implicitamente richiesto una valutazione del fatto come di “particolare tenuità”, un istituto che avrebbe potuto portare alla non punibilità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano correttamente escluso tale possibilità facendo riferimento all’importo della somma indebitamente percepita, pari a 6.240,95 euro, ritenuto non trascurabile.

Le Conclusioni: Conseguenze dell’Inammissibilità

La dichiarazione di inammissibilità ha avuto conseguenze economiche dirette per il ricorrente. È stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende. La Corte ha specificato che tale condanna deriva dalla “colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità”, sottolineando che la presentazione di un ricorso palesemente infondato non è priva di costi. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su vizi di legge concreti e non può essere utilizzato come un pretesto per ritentare un giudizio sui fatti già concluso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché riproduceva argomentazioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza sollevare specifiche critiche giuridiche alla sentenza impugnata e tentando impropriamente di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro, da versare alla Cassa delle Ammende.

Perché non sono state concesse le circostanze attenuanti generiche all’imputato?
Le attenuanti generiche non sono state concesse perché la Corte d’Appello ha motivato correttamente la decisione sulla base dell’assenza di elementi favorevoli all’imputato e della presenza di precedenti penali a suo carico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19740 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19740 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MATERA il 24/12/1967

avverso la sentenza del 07/06/2024 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

COGNOME NOME, condannato per il reato di cui all’art. 7, comma 1, d.l. n. 4 d

2019, convertito, con modificazioni, dalla I. 28 marzo 2019, n. 26, alla pena di due anni di reclus articolando cinque motivi di ricorso, deduce violazione di legge e vizio di motivazione sia con riferi

alla ritenuta sussistenza del reato sotto il profilo oggettivo e soggettivo (primo, secondo e terzo m sia in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.

motivo), sia con riguardo al diniego delle circostanze attenuanti generiche e alla determinazione della pe

Considerato che il primo, il secondo e il terzo motivo, da esaminare congiuntamente perché

strettamente connessi per le questioni poste, espongono censure non consentite dalla legge in sede d legittimità poiché le stesse sono riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese

corretti argomenti giuridici dal giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, sono volte a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, ed av

pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di me in quanto la sentenza impugnata ha evidenziato che: a) l’imputato, nella richiesta di concessione del redd

di cittadinanza, presentata il 15 marzo 2019, ha omesso di dichiarare di essere sottoposto alla mis cautelare del divieto di avvicinamento alla persona offesa, disposto dal Tribunale di Matera in dat

dicembre 2018; b) è stata ritenuta compatibile con la Costituzione la disciplina secondo cui deve ess disposta la sospensione del reddito di cittadinanza in caso di applicazione di una misura cautelare persona

per ogni reato e non solo per quelli indicati all’art. 7, comma 3, d.l. n. 4 del 2019 (Corte cost., sen del 2020; successivamente, per identiche conclusioni, Corte cost., sent. n. 126 del 2021);

Osservato che il quarto motivo espone censure non consentite dalla legge in sede di legittimità poic le stesse sono riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argome giuridici dal giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, ed inoltre so prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, ed avulse da pe individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, sic la sentenza impugnata ha escluso la particolare tenuità del fatto facendo correttamente riferime all’entità della somma indebitamente percepita a danno dell’Erario, pari complessivamente a 6.240,95 euro;
Reputato che il quinto motivo espone censure non consentite dalla legge in sede di legittimità poic inerenti al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeg esame delle doglianze difensive, posto che la Corte d’appello ha fissato la pena base in misu corrispondente al minimo edittale ed ha negato con corretta motivazione il beneficio delle circosta attenuanti generiche, evidenziando l’assenza di ragioni favorevoli all’imputato e la presenza di preced penali a carico del medesimo;
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorre al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, sussistendo profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ii ricorrente al pagannegto delle spese processuali e de somma di euro tremila in favore dérla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28 2025′ DEPOSITATA marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.