Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo dichiara

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di danneggiamento e frode. L’impugnazione è stata respinta perché basata su doglianze in punto di fatto, censure non consentite dalla legge (come quella sulla provvisionale) e motivi manifestamente infondati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: Analisi di una Condanna Definitiva

Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna fino all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, deve attenersi a regole procedurali molto rigide. Un esempio emblematico è offerto da una recente ordinanza che ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la condanna e addebitando ulteriori spese al ricorrente. Questo caso ci permette di esplorare i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di una impugnazione non fondata su validi motivi di diritto.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale che condannava un individuo a due anni e quattro mesi di reclusione per reati legati a danneggiamento e frode assicurativa, commessi in continuazione. La Corte di Appello aveva successivamente confermato integralmente la condanna, riconoscendo anche il diritto al risarcimento del danno a favore delle parti civili, tra cui una compagnia di assicurazioni e una persona fisica, a cui era stata assegnata una provvisionale di 2.500 euro. L’imputato, non rassegnato, proponeva ricorso per Cassazione, sperando di ribaltare l’esito dei giudizi di merito.

I Motivi del Ricorso e le Ragioni dell’Inammissibilità

La difesa dell’imputato aveva articolato il ricorso su tre motivi principali:
1. Vizio di motivazione sulla responsabilità: si contestava la logicità delle argomentazioni con cui i giudici avevano affermato la colpevolezza.
2. Errata applicazione della legge sul trattamento sanzionatorio: si lamentava una pena ritenuta eccessiva.
3. Vizio di motivazione sulla condanna al risarcimento: si criticava la conferma del risarcimento e della provvisionale.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto tutti i motivi proposti non meritevoli di un esame nel merito, portando alla dichiarazione di ricorso inammissibile. Vediamo perché.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. Inoltre, ha rigettato la richiesta di liquidazione delle spese legali avanzata dalla parte civile (la compagnia di assicurazioni) perché presentata in ritardo, oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza previsto dal Codice di procedura penale.

Le Motivazioni: un Ricorso Basato su Censure non Consentite

L’ordinanza spiega dettagliatamente perché il ricorso non poteva essere accolto. Il primo motivo, relativo alla responsabilità, è stato giudicato come una serie di ‘doglianze in punto di fatto’. La Cassazione non è un terzo grado di merito; non può rivalutare le prove o la ricostruzione dei fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Contestare la valutazione delle prove è un’operazione preclusa in sede di legittimità.

Il secondo motivo, sulla quantificazione della pena, è stato ritenuto ‘manifestamente infondato’, poiché la Corte d’Appello aveva adeguatamente spiegato i criteri seguiti, in linea con l’art. 133 del Codice Penale.

Infine, e di particolare interesse, è la motivazione sul terzo motivo. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il provvedimento con cui il giudice assegna una provvisionale alla parte civile non è impugnabile in Cassazione. Si tratta, infatti, di una statuizione di natura provvisoria, destinata a essere superata dalla successiva e definitiva liquidazione del danno in sede civile. Pertanto, ogni censura su questo punto è stata ritenuta inammissibile.

Le Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza è un chiaro monito sull’importanza di fondare un ricorso per Cassazione esclusivamente su vizi di legittimità e non su contestazioni fattuali. Un ricorso inammissibile non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche significative conseguenze economiche per l’imputato, che si trova a dover sostenere sia le spese processuali sia una sanzione aggiuntiva. La decisione sottolinea inoltre il rigore delle scadenze procedurali, come dimostra il rigetto dell’istanza della parte civile per tardività, evidenziando che le regole del processo valgono per tutte le parti coinvolte.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano costituiti da doglianze in punto di fatto (non riesaminabili in Cassazione), erano manifestamente infondati o riguardavano censure non consentite dalla legge, come l’impugnazione della condanna al pagamento di una provvisionale.

È possibile impugnare in Cassazione l’ordine di pagamento di una provvisionale alla parte civile?
No, la Corte ha ribadito che il provvedimento con cui viene assegnata una provvisionale non è impugnabile per cassazione, in quanto è una misura di natura provvisoria, destinata ad essere sostituita dalla liquidazione definitiva dell’integrale risarcimento del danno.

Cosa succede se la parte civile presenta le sue conclusioni in ritardo nel giudizio di Cassazione?
La richiesta di liquidazione delle spese legali viene respinta. Nel caso di specie, le conclusioni sono state trasmesse a mezzo p.e.c. oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza, come previsto dall’art. 611 cod. proc. pen., rendendo l’istanza tardiva e quindi inaccoglibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10220 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10220 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a Tursi il 25/01/1968

avverso la sentenza del 3/06/2024 della Corte di appello di Genova dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME

lette le conclusioni della parte civile RAGIONE_SOCIALE fatte pervenire con p.e.c. del 23 gennaio 2025, con le quali è stato chiesto il rigetto del ricorso con la condanna alle spese, come da nota.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Genova ha confermato la condanna di NOME COGNOME, resa dal Tribunale di Imperia il 20 giugno 2022, alla pena/a nni due, mesi quattro di reclusione in relazione ai reati di cui agli artt. 99, 423, 642, comma primo, cod. pen., ritenuta la continuazione, concesse le circostanze attenuanti generiche ed esclusa la recidiva, oltre al risarcimento del danno in favore delle parti civili, RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME, riconoscendo a favore di quest’ultima la provvisionale di euro 2.500,00.
Considerato che i motivi proposti dalla difesa, avv. NOME COGNOMEvizio di t motivazione in punto responsabilità per entrambi i reati contestati – primo motivo; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 133 cod. pen. in punto trattamento sanzionatorio – secondo motivo; vizio di motivazione con riferimento alla conferma della condanna risarcitoria e al riconoscimento della provvisionale – terzo motivo) sono inammissibili perché costituiti da doglianze in punto di fatto (primo motivo), manifestamente infondate per asserito difetto di motivazione che non emerge dalla lettura del provvedimento impugnato (secondo motivo, v. p. 7 della sentenza di secondo grado quanto ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen.), nonché non consentiti (terzo motivo).
Rilevato, infatti, quanto al terzo motivo e circa la censura avente ad oggetto la conferma della condanna risarcitoria, con assegnazione della provvisionale alla parte civile Auditore, che il provvedimento con il quale il giudice di merito, nel pronunciare condanna generica al risarcimento del danno, assegna alla parte civile una somma da imputarsi nella liquidazione definitiva non è impugnabile per cassazione, in quanto, per sua natura, insuscettibile di passare in giudicato e destinato ad essere travolto dall’effettiva liquidazione dell’integrale risarcimento (Sez. 2, n. 43886 del 26/04/2019, COGNOME, Rv. 277711 – 01).
Ritenuto, altresì, rispetto al motivo riguardante la conferma della condanna risarcitoria in favore della compagnia di assicurazione e alle spese processuali del grado, che questo appare reiterativo di identico motivo di gravame (cfr. p. 7 e ss.) cui la Corte di appello ha risposto con ragionamento immune da illogicità manifesta e privo di vizi.

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo.

Ritenuto, infine, che non può accogliersi la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dal difensore della parte civile in quanto tardiva (le conclusioni sono state trasmesse a mezzo p.e.c. del 23 gennaio 2025, oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza di cui all’art. 611 cod. proc. pen.) e, comunque, poiché, nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di cassazione in camera di consiglio, nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, ne va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile purché la domanda di restituzione o risarcimento del danno sia stata accolta in sede di merito e la stessa parte civile, in sede di legittimità, abbia effettivamente esplicato attività defensionale diretta a contrastare la pretesa dell’imputato per la tutela dei propri interessi in maniera non meramente formale, ma effettiva rispetto alla definizione del particolare rito che viene in considerazione (arg. ex Sez. U, n.
5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716; Sez. 7, n. 7425 del 28/012016, COGNOME, Rv. 265974) connotazione modale, questa, che non si riscontra in relazione a memorie indicative di elementi di contrasto ultronei rispetto alla preliminare valutazione di inammissibilità del ricorso già operata secondo i presupposti e le peculiari finalità del meccanismo procedurale delineato dall’art. 610, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 7, ord. n. 44280 del 13/09/2016, C. Rv. 268139 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta l’istanza di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile Assicurazioni Generali s.p.a.

Così deciso, in data 30 gennaio 2025 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.