Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo dichiara

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo il proprio ruolo di giudice di legittimità. L’ordinanza chiarisce che la Corte non può rivalutare le prove o sostituire il proprio giudizio a quello dei tribunali di merito. I motivi del ricorrente, volti a contestare la valutazione dei fatti, l’applicazione delle pene e il diniego di attenuanti, sono stati ritenuti manifestamente infondati, in quanto non evidenziavano vizi di legge o motivazioni illogiche, ma un mero dissenso rispetto alla decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti del Giudizio in Cassazione

Quando un processo arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, le regole cambiano. Non si tratta più di stabilire chi ha torto o ragione sui fatti, ma di verificare che la legge sia stata applicata correttamente. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile e spiegando perché non è possibile chiedere ai giudici di legittimità una nuova valutazione delle prove. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo e i Motivi dell’Impugnazione

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’appello che lo aveva condannato. L’imputato ha presentato diversi motivi di doglianza alla Corte di Cassazione, cercando di smontare la decisione precedente su più fronti.

In sintesi, le sue critiche si concentravano su quattro punti principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: sosteneva che le prove a suo carico non fossero sufficienti a fondare una condanna.
2. Mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto: lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., che avrebbe escluso la sua punibilità.
3. Errata determinazione della pena base: contestava la quantificazione della sanzione inflitta.
4. Diniego delle attenuanti generiche: criticava la decisione dei giudici di non concedergli uno sconto di pena.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato tutti i motivi presentati dal ricorrente e li ha rigettati in blocco, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia confermato la colpevolezza nel merito, ma che le argomentazioni proposte non erano idonee a essere esaminate in quella sede. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. Interessante notare che è stata rigettata anche la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile, una società sanitaria locale, perché non aveva contribuito attivamente al processo.

Le Motivazioni della Cassazione

L’ordinanza è molto chiara nello spiegare perché ogni motivo del ricorso fosse destinato al fallimento. Questo passaggio è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità.

Primo Motivo: Impossibilità di una Nuova Valutazione dei Fatti

La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro sistema: la Cassazione non è un “terzo grado di merito”. Non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella fatta dai giudici precedenti. Il suo compito è solo quello di controllare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata. Tentare di proporre una lettura alternativa delle prove, come ha fatto il ricorrente, è un’operazione non consentita in sede di legittimità. Il ricorso, su questo punto, mirava a un riesame del merito, rendendolo di per sé inammissibile.

Secondo Motivo: la Manifesta Infondatezza sulla Tenuità del Fatto

Anche la censura sul mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto è stata giudicata manifestamente infondata. La Corte d’appello, seppur implicitamente, aveva escluso questo beneficio motivando sulla base della pericolosità della condotta per la salute pubblica e sulla rilevanza del danno. Secondo la Cassazione, si tratta di argomenti logici e giuridicamente corretti che giustificano pienamente la decisione.

Terzo e Quarto Motivo: la Discrezionalità del Giudice di Merito sulla Pena

Infine, per quanto riguarda la determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche, la Corte ha ricordato che queste decisioni rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere può essere sindacato in Cassazione solo se la motivazione è palesemente illogica, arbitraria o del tutto assente, cosa che non è avvenuta nel caso di specie. I giudici di merito non sono tenuti a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole all’imputato; è sufficiente che indichino le ragioni decisive (spesso elementi negativi) che hanno guidato la loro scelta, superando così tutte le altre argomentazioni difensive.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione sul funzionamento del processo penale e, in particolare, sul ruolo della Corte di Cassazione. Le conclusioni che possiamo trarre sono principalmente due:
1. Chiara distinzione tra merito e legittimità: Un ricorso in Cassazione deve concentrarsi su errori di diritto (violazione di legge) o su vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza, non su un diverso apprezzamento dei fatti. Sperare che la Suprema Corte riconsideri le prove è una strategia destinata a fallire.
2. Ampia discrezionalità del giudice sulla pena: La quantificazione della sanzione e la concessione delle attenuanti sono decisioni affidate alla sensibilità e alla valutazione del giudice di merito. Finché tale valutazione è supportata da una motivazione coerente e non arbitraria, essa è insindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non agire come un terzo giudice del fatto.

Quando un ricorso contro la determinazione della pena viene considerato infondato?
Un ricorso di questo tipo è considerato manifestamente infondato quando la decisione del giudice di merito sulla graduazione della pena e sulla concessione o diniego delle attenuanti non è frutto di arbitrio o di un ragionamento illogico, ma è sorretta da una motivazione sufficiente e aderente ai principi degli artt. 132 e 133 del codice penale.

Perché la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile è stata rigettata?
La richiesta è stata rigettata perché la parte civile non ha fornito un effettivo contributo allo svolgimento del processo in Cassazione, limitandosi a chiedere la conferma della sentenza impugnata senza contrastare specificamente i motivi del ricorso proposto dall’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22361 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22361 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato ad Angri il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2023 della Corte d’appello di Brescia

dato avviso alle parti;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore della parte civile RAGIONE_SOCIALE;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, respingendo le medesime doglianze in fatto già oggetto di appello, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della

dichiarazione di responsabilità dell’imputato e della sussistenza del reato contestato (si vedano, in particolare, le pagg. 42-46 sui plurimi e convergenti elementi provanti il coinvolgimento dell’imputato negli affari del sodalizio);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e motivazione apparente in relazione al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, è manifestamente infondato poiché la Corte di merito, seppur implicitamente, ha escluso la sussistenza dei presupposti di applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. con corretti argomenti logici e giuridici (si veda, in particolare, la pag. 47 sulla pericolosità per la salute pubblica della condotta associativa e sulla rilevanza del danno cagionato);
osservato che il terzo e il quarto motivo di ricorso, con i quali si contesta la violazione di legge e il vizio di motivazione in punto di determinazione della pena base irrogata e di diniego delle circostanze attenuanti generiche, sono manifestamente infondati poiché la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. e sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, come avvenuto nella specie;
che, secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità, nel motivare il diniego delle attenuanti richieste, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda, in particolare, la 47);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

ritenuto che deve, infine, essere rigettata la richiesta di liquidazione delle spese processuali avanzata dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE, in quanto non dovute, atteso che tale parte non ha fornito alcun effettivo contributo allo svolgimento del processo, essendosi limitata a richiedere la conferma della sentenza impugnata, con vittoria di spese, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, non massimata sul punto).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Così deciso, in data 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.