Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo dichiara

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento e reati in materia di armi. La decisione si basa sul fatto che le censure mosse erano mere rivalutazioni dei fatti, non consentite in sede di legittimità. Viene inoltre chiarito che la mancata indicazione della causa specifica di inammissibilità nell’avviso di udienza non costituisce motivo di nullità, confermando così la condanna e rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: perché la Cassazione può rifiutarsi di giudicare

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, non tutte le richieste vengono esaminate nel merito. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, spiegando i limiti entro cui può muoversi la difesa e le conseguenze di una strategia processuale non corretta. Il caso analizzato riguarda una condanna per danneggiamento e reati legati alle armi, confermata in appello e diventata definitiva a seguito della pronuncia della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un individuo, condannato in primo e secondo grado alla pena di un anno, undici mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a una multa, decideva di presentare ricorso per cassazione. La condanna, già mitigata dal riconoscimento di attenuanti generiche e dalla riduzione per il rito abbreviato, era stata sospesa condizionalmente.

I motivi del ricorso erano molteplici:
1. Vizio di motivazione e prova: La difesa sosteneva che la condanna si basasse unicamente sulle dichiarazioni di un coimputato, senza adeguati riscontri esterni.
2. Errata qualificazione giuridica: Si contestava il modo in cui i fatti erano stati inquadrati legalmente.
3. Trattamento sanzionatorio eccessivo: Si lamentava una pena troppo severa e la mancata conversione della detenzione in una sanzione sostitutiva.
4. Vizio procedurale: In una memoria successiva, si eccepiva la nullità dell’avviso di udienza, poiché non specificava la causa di inammissibilità che la Corte stava valutando.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle accuse, ma si ferma a un livello precedente, analizzando la correttezza formale e sostanziale dei motivi di ricorso. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Analisi del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha smontato punto per punto i motivi presentati dalla difesa, evidenziando perché costituissero un ricorso inammissibile.

Il primo motivo, relativo alla valutazione della prova (la chiamata in correità), è stato rigettato perché la difesa non chiedeva alla Corte di verificare un errore di diritto, ma di effettuare una nuova e diversa valutazione dei fatti. Questo tipo di riesame è precluso in sede di legittimità: la Cassazione non è un terzo grado di merito e non può sostituire la propria valutazione a quella, logica e coerente, dei giudici di appello.

Anche le doglianze sulla gravità della pena sono state respinte. I giudici di merito avevano motivato la sanzione in base alla gravità dei fatti e al comportamento processuale dell’imputato. La Corte ha ritenuto tale motivazione congrua e priva di vizi logici.

Un punto cruciale riguarda la mancata conversione della pena detentiva in una sanzione sostitutiva. La Corte ha chiarito che, avendo l’imputato già ottenuto il beneficio della sospensione condizionale della pena, non poteva accedere anche alle sanzioni sostitutive. L’articolo 545-bis del codice di procedura penale pone un ostacolo a tale cumulo di benefici.

Infine, è stata respinta l’eccezione procedurale. Richiamando un proprio orientamento consolidato (sentenza n. 39140/2008), la Corte ha stabilito che l’omessa indicazione della specifica causa di inammissibilità nell’avviso di udienza non determina alcuna nullità. La garanzia di difesa, infatti, è assicurata dalla stessa comunicazione dell’udienza, che consente all’imputato di esaminare gli atti e presentare memorie difensive.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per cassazione non è un’ulteriore occasione per discutere come si sono svolti i fatti. I motivi devono essere strettamente legati a violazioni di legge o a vizi logici evidenti e macroscopici nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una rivalutazione del merito porta inevitabilmente a un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese. Inoltre, la pronuncia chiarisce l’incompatibilità tra il beneficio della sospensione condizionale e la richiesta di sanzioni sostitutive, e conferma la validità degli avvisi di udienza anche se non dettagliatamente specifici sulle cause di inammissibilità.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché i motivi presentati dalla difesa non denunciavano vizi di legittimità, ma chiedevano una rivalutazione dei fatti e delle prove. Questo tipo di esame è riservato ai giudici di primo e secondo grado e non è consentito in Cassazione.

È possibile ottenere la conversione della pena in una sanzione sostitutiva se si è già beneficiato della sospensione condizionale?
No. L’ordinanza chiarisce che, in base all’art. 545-bis del codice di procedura penale, la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena osta alla possibilità di convertire la pena detentiva in una sanzione sostitutiva.

L’avviso di udienza in Cassazione è nullo se non indica la specifica causa di inammissibilità?
No. Secondo un orientamento consolidato della Corte, l’omessa enunciazione della specifica causa di inammissibilità nell’avviso di udienza non causa nullità, in quanto il diritto di difesa dell’imputato è comunque garantito dalla possibilità di accedere agli atti e presentare memorie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20644 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20644 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 09/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ASTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Torino confermato la decisione del 19/11/2021, con la quale il Giudice dell’udien preliminare del Tribunale di Asti aveva dichiarato NOME COGNOME colpevol dei reati di cui agli artt. 635 cod. pen. e 2 e 4 legge 02 ottobre 1967, n. per l’effetto, lo aveva condannato – previo riconoscimento delle circosta attenuanti generiche, nonché ritenuta la continuazione e applicata la diminue del rito – alla pena di anni uno, mesi undici e giorni dieci di reclusione e 3.600,00 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali, con pena sospe e non menzione e, infine, con distruzione di quanto in sequestro.
Ricorre per cassazione NOME COGNOMECOGNOME per il tramite del difenso AVV_NOTAIO, lamentando – con il primo motivo – inosservanza e erronea applicazione della legge penale, nonché carenza, illogicit contraddittorietà della motivazione, quanto all’accertamento ed alla sussist della prova della penale responsabilità, per assenza di riscontri rispett chiamata in correità operata dal coimputato; con il secondo motivo, la dif sostiene la errata qualificazione giuridica del fatto; con il terzo s dell’eccessività del trattamento sanzionatorio, oltre che della mancata concessi delle circostanze attenuanti generiche e, infine, della mancata conversione d pena nella corrispondente sanzione sostitutiva.
Con memoria difensiva, la difesa ha anche eccepito la violazione del dispost dell’art. 610 comma 1, quarto periodo cod. proc. pen., sul presupposto che l’avv di fissazione di udienza in camera di consiglio sia privo della specifica enunciaz della causa di inammissibilità rilevata, eccependo come tale omessa indicazion integri la violazione del disposto dell’art. 178 comma 1 lett. c) cod. proc. pen consentendo essa di espletare una adeguata difesa.

Il ricorso è inammissibile, in quanto fondato su censure non consentit Con il primo motivo, la difesa invoca esclusivamente una rivalutazione inerente elementi fattuali, precipuamente attinenti alla ricostruzione storica e ogge della vicenda, lamentando anche una inesistente contraddittorietà e illogi dell’apparato argomentativo della decisione impugnata. Con riferimento all seconda doglianza, la pronuncia avversata evidenzia – in punto di modulazion sanzionatoria – le modalità di commissione dei fatti giudicati, valuta esaustivamente e logicamente la grave natura delle stesse, nonché il conteg processuale oppositivo serbato dal prevenuto. Trattasi di motivazione congruent e logica, nonché priva di contraddittorietà di sorta e, quindi, meritevole di rim
al riparo da qualsivoglia stigma in sede di legittimità. La critica attinen mancata conversione della pena detentiva in sanzione sostitutiva, parimenti, sfornita di fondamento, per esser stato accordato il beneficio della sospensi condizionale e, quindi, ostandovi il disposto dell’art. 545-bis cod. proc. pen.

Quanto alla doglianza successivamente prospettata, è sufficient richiamare l’orientamento, al quale questo Collegio intende dare continuit espresso da Sez. 1, n. 39140 del 08/10/2008, Pesce, Rv. 241149 – 01, a ment della quale: «Nel giudizio di cassazione l’omessa enunciazione, nell’avv comunicato dalla cancelleria ai sensi dell’art. 610, comma primo, cod. proc. pe della causa d’inammissibilità rilevata dal Presidente della Corte, non dà luogo alcuna nullità, neanche sotto il profilo della riconducibilità di essa al no quelle previste dall’art. 178, lett. c) stesso codice, in quanto detta omissio incide sulla garanzia d’intervento dell’imputato nel procedimento, che è comunqu assicurata dall’avviso dell’udienza camerale, volto a tutelare le esigenze dife che possono esplicarsi mediante l’esame degli atti depositati in cancelleria presentazione di motivi nuovi o memorie» (in senso sostanzialmente conforme si è espressa Sez. 7, n. 28517 del 17/05/2016, COGNOME Scalora, Rv. 267537 – 01)
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve esse dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ipotesi di esonero – al versament una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.