Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo dichiara

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica giuridica precisa e rigorosa. Non è sufficiente riproporre le stesse lamentele già esaminate nei gradi di merito. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce, ancora una volta, i motivi che portano a dichiarare un ricorso inammissibile, con conseguenze significative per il ricorrente. Analizziamo questa ordinanza per comprendere quali errori evitare e come strutturare un’impugnazione efficace.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti, previsto dall’art. 73 del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/1990). La condanna, emessa in primo grado, era stata confermata dalla Corte d’Appello di Milano.

L’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando un punto specifico: la sua identificazione come autista e complice degli spacciatori. Secondo la sua difesa, mancavano prove certe per attribuirgli tale ruolo. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva già affrontato e respinto questa doglianza, basando la sua decisione su elementi probatori chiari e univoci, come gli esiti dei servizi di osservazione condotti dalle forze dell’ordine.

La Decisione della Corte di Cassazione: il ricorso inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che l’atto di impugnazione presentato dalla difesa non soddisfaceva i requisiti minimi per poter essere esaminato nel merito.

La Condanna Accessoria

In conseguenza della declaratoria di inammissibilità, ai sensi dell’articolo 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte ha imposto il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di impugnazioni temerarie o palesemente infondate.

Le Motivazioni dietro un ricorso inammissibile

La decisione della Corte si fonda su due pilastri argomentativi strettamente connessi, che rappresentano errori classici nella redazione di un ricorso per Cassazione.

Genericità e Reiterazione dei Motivi

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato ‘generico’ e ‘interamente reiterativo’. Questo significa che la difesa si è limitata a riproporre le medesime argomentazioni già presentate e rigettate dalla Corte d’Appello. Non sono stati introdotti nuovi profili di critica né sono state evidenziate specifiche violazioni di legge nel ragionamento dei giudici di secondo grado. Ripetere semplicemente ciò che è già stato detto, senza un’analisi critica della sentenza impugnata, rende il ricorso inutile e, quindi, inammissibile.

Il Mancato Confronto con la Sentenza d’Appello

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato come il ricorrente non si sia confrontato in modo ‘specifico e puntuale’ con le motivazioni della sentenza d’Appello. La Corte territoriale aveva fornito una ‘ampia e congrua argomentazione’ per giustificare la conferma della condanna, esaminando le prove (come i servizi di osservazione) e ritenendole logiche e sufficienti a dimostrare la colpevolezza. Il ricorso, invece, ha ignorato questo percorso logico-giuridico, limitandosi ad asserire in modo ‘apodittico’ (cioè senza prove) l’assenza di elementi a suo carico. Un ricorso in Cassazione deve, al contrario, ‘demolire’ il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone i vizi di legittimità, e non semplicemente contrapporre la propria versione dei fatti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. La Suprema Corte non può riesaminare i fatti o valutare nuovamente le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione. Pertanto, un ricorso efficace non deve chiedere alla Corte di credere a una versione alternativa, ma deve dimostrare, con argomenti giuridici puntuali, dove e perché la sentenza impugnata ha sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. Evitare la mera ripetizione dei motivi d’appello e concentrarsi sui vizi di legittimità della sentenza è l’unica via per superare il vaglio di ammissibilità.