Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato e uso indebito di bancomat. La Corte ha ritenuto che le censure mosse alla sentenza d’appello fossero generiche e mirassero a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Le motivazioni della Corte si concentrano sui limiti del sindacato di legittimità, sulla genericità dei motivi di appello e sull’irrilevanza della sopravvenuta procedibilità a querela in caso di ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità e delle ragioni che portano a un ricorso inammissibile. Il caso riguarda un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per furto aggravato e indebito utilizzo di una carta bancomat. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha respinto il ricorso, confermando la condanna e ribadendo principi fondamentali della procedura penale.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato ritenuto responsabile del furto di uno zaino e del successivo utilizzo della carta bancomat contenuta al suo interno per effettuare prelievi. La sua identificazione era avvenuta tramite i fotogrammi delle telecamere di videosorveglianza della banca, grazie al riconoscimento effettuato dalla Polizia Giudiziaria, che già conosceva il soggetto. I prelievi, inoltre, erano stati eseguiti pochi minuti dopo la sottrazione dello zaino, creando un solido nesso logico tra i due reati. Nonostante la duplice condanna, l’imputato ha deciso di presentare ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Il ricorrente ha basato la sua difesa su diversi punti, tutti volti a contestare la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito. In particolare, ha lamentato:

* La genericità del riconoscimento fotografico, basato su immagini di scarsa qualità e su mere ‘sensazioni’ degli inquirenti.
* La mancata ammissione di una perizia antropometrica che avrebbe potuto accertare le sue caratteristiche fisiche.
* L’errata applicazione della recidiva e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

Tuttavia, come la Corte ha sottolineato, questi motivi esulano dal perimetro del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’ e non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione delle prove a quella, logicamente argomentata, dei giudici dei gradi precedenti.

L’analisi del ricorso inammissibile da parte della Corte

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che le doglianze dell’imputato non erano critiche alla logicità della motivazione della sentenza impugnata, ma piuttosto tentativi di proporre una ricostruzione dei fatti alternativa e più favorevole, attività non consentita in sede di Cassazione.

La Valutazione delle Prove e la Recidiva

Sul tema del riconoscimento, la Corte ha ribadito che le obiezioni dell’imputato erano troppo generiche per essere considerate decisive. La scarsa nitidezza dei fotogrammi o l’uso di abbigliamento comune non sono elementi sufficienti, da soli, a invalidare un riconoscimento basato su una pluralità di elementi concordanti. Anche riguardo alla recidiva e alle attenuanti generiche, la decisione dei giudici di merito è stata considerata congrua e ben motivata, basata sui precedenti penali specifici dell’imputato e sull’assenza di elementi positivi da valorizzare.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi consolidati. Il compito della Cassazione è controllare il ragionamento probatorio e la giustificazione della decisione, non il suo contenuto. Il ricorso è stato giudicato come un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle emergenze processuali, il che è precluso. Inoltre, un punto cruciale riguarda una modifica legislativa che ha reso il reato di furto aggravato procedibile a querela. La Corte ha chiarito che questa nuova norma, più favorevole, non si applica nel caso di specie. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso cristallizza la situazione giuridica, creando un cosiddetto ‘giudicato sostanziale’ che impedisce l’applicazione retroattiva di leggi più miti.

Le Conclusioni

In conclusione, la decisione conferma la condanna dell’imputato e lo condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. L’ordinanza rappresenta un importante promemoria sulla funzione della Corte di Cassazione: un giudice della legge e della logicità delle sentenze, non un giudice dei fatti. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene il risultato sperato, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di eventuali modifiche normative favorevoli, con conseguenze economiche significative per il ricorrente.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi proposti esulano dai limiti del controllo di legittimità, ad esempio quando mirano a una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito, oppure quando sono manifestamente infondati o del tutto generici.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come i fotogrammi di una telecamera?
No, la Corte di Cassazione non riesamina nel merito le prove. Il suo compito è verificare che il ragionamento seguito dal giudice di merito per arrivare alla decisione sia logico, coerente e basato su una corretta applicazione della legge, senza vizi giuridici.

Se la legge cambia e diventa più favorevole all’imputato, si applica anche se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo la sentenza, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso crea un ‘giudicato sostanziale’ che rende la condanna definitiva nei suoi effetti. Questo impedisce l’applicazione di leggi successive più favorevoli, come una modifica del regime di procedibilità del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24219 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24219 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/12/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto dall’ imputato in epigrafe avverso sentenza recante l’affer responsabilità in ordine ai reati di furto aggravato e indebita utilizzazione di car manifestamente infondato e quindi inammissibile.

Infatti, contrariamente a quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appr motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie ed immune da v giuridici. I giudici di merito hanno considerato che la PG aveva riconosciuto l’odierno già sottoposto ad obbligo di presentazione e quindi ben noto agli inquirenti, in base ai delle telecamere di video sorveglianza della banca ove erano stati effettuati i preli prova del commesso furto poteva pervenirsi in via logica atteso che gli indebit pacificamente eseguiti dall’imputato – dal bancomat contenuto nello zaino sottratto al offesa erano avvenuti a pochi minuti dalla avvenuta sottrazione. Si tratta di tipico ap in fatto, oggetto di due univoche pronunce di condanna, conforme ai principi e non si nella presente sede di legittimità. La Corte di cassazione ha infatti il compito di ragionamento probatorio e la giustificazione della decisione del giudice di merito, non i della medesima, essendo essa giudice non del risultato probatorio, ma del relativo pro e della logicità del discorso argomentativo (S.U, n.6402 del 30/4/1997, COGNOME, Rv. L’odierno ricorso pone dunque solo questioni che esorbitano dal limiti della critica al canoni di valutazione della prova, per tradursi nella prospettazione del fatto stori a quella fatta argomentatamente propria dai giudicanti e nell’offerta di una dive ricorrente più favorevole) valutazione delle emergenze processuali e del materiale p Questioni, queste, che sfuggono al sindacato di legittimità (ex multis, Sez. 5 14/11/2013, Rv. 258679; Sez. 2, n. 1405 del 10/12/2013, Rv. 259643). Quanto al lam vizio consistente nella mancata ammissione della perizia antropometrica, va ribadito di motivazione che denunci la carenza argomentativa della sentenza rispetto ad contenuto nell’atto di impugnazione può essere utilmente dedotto in Cassazione soltant gli elementi trascurati o disattesi abbiano carattere di decisività (la Corte, nel principio, ha ritenuto che la genericità dei rilievi in fatto oggetto delle allega nell’atto di appello in ordine all’inattendibilità di un riconoscimento fotografic preceduto dall’individuazione delle caratteristiche fisiche tipiche dell’interessato decisività degli stessi e, quindi, l’invalidità della pronuncia che aveva omesso og punto) : cfr. Sez. 6, n. 3724 del 25/11/2015, Rv. 267723 – 01. Si ribadisce che ricorrente si è limitato a dedurre la scarsa nitidezza dei fotogrammi, il fatto che l’ indossato era di uso comune nonché la possibilità che la PG si fosse basata su mere” s : si tratta, all’evidenza e come già esposto, di doglianze non solo relative a profi anche del tutto generiche. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La Corte territoriale ha inoltre assolto in misura congrua e pertinen motivazionale in ordine alla ritenuta applicazione della recidiva, con particola all’apprezzamento dell’idoneità della nuova condotta criminosa, anche per le mo esecuzione, a rivelare la maggior capacità a delinquere del reo (Sez. U, n. 27/05/2010, Rv. 247838; Sez. 3, n. 19170 del 17/12/2014, Rv. 263464). In particolare, di merito hanno fatto pertinente riferimento al fatto che nonostante i precedenti pena l’imputato non aveva mostrato alcuna attenuazione della capacità criminale, ma anzi, episodio criminoso rivelava la peculiare inclinazione a delinquere. Va infine rim costituisce approdo consolidato della giurisprudenza di questa Corte il principio per cui riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente moti giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragio riforma dell’art. 62-bis, disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della con diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell (Sez. 4 – n. 32872 del 08/06/2022,Rv.283489-01;Sez. 1, Sentenza n. 39566 del 16/02 Rv. 270986 – 01; Sez. 3, Sentenza n. 44071 del 25/09/2014 Rv. 260610 – 01, cfr Sez. 3 – n. 1913 del 20/12/2018, Rv. 275509 – 03).
Tanto premesso sui principi giurisprudenziali operanti in materia, la Corte di conformità all’indirizzo consolidato, non ha concesso le circostanze attenuanti rilevando la assenza di elementi positivi valorizzabili a tal fine, peraltro a fro precedenti penali da cui risulta gravato l’imputato.

Deve infine considerarsi che la rilevata inammissibilità dei motivi non consente di rilevanza al mutato regime di procedibilità del reato di furto aggravato, in quanto, c la sopravvenienza della procedibilità a querela non prevale sulla inammissibilità poiché inidonea ad incidere sul c.d. ” giudicato sostanziale” (Sez. U., n.41050 del Rv.273551).

Alla ritenuta inammissibilità del ricorso segue, a norma dell’art. 616 c.p.p., la ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Ca ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro 3.000 a titolo di sa pecuniaria.

PQM

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di 3.000,00.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.