Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito la correttezza della decisione dei giudici di merito nel negare le attenuanti, sottolineando l’ampia discrezionalità del giudice su questo punto. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Appello

Quando una sentenza di condanna viene impugnata, si apre un percorso legale che può arrivare fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, non tutti gli appelli vengono esaminati nel merito. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, spiegando i motivi per cui un’impugnazione può essere respinta in via preliminare, rendendo definitiva la decisione precedente. Questa analisi è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e il ruolo del giudice nella valutazione delle circostanze.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Perugia. L’imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio, ha tentato di ribaltare la decisione portando le sue ragioni davanti alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano principalmente su due aspetti: una presunta errata qualificazione giuridica del fatto e il mancato riconoscimento di alcune circostanze attenuanti.

Le Ragioni del Ricorso e la Valutazione della Corte

L’appellante ha contestato la decisione dei giudici di merito sotto diversi profili. In primo luogo, ha sostenuto che il reato contestato (previsto dall’art. 629 c.p.) fosse stato inquadrato giuridicamente in modo errato. In secondo luogo, si è lamentato del mancato riconoscimento delle attenuanti comuni, come quella del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4 c.p.), e delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto tutte le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile nella sua interezza. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

Ricorso Inammissibile per Genericità e Tentativo di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato privo di “concreta specificità”. La Corte ha sottolineato che l’appellante non stava presentando un vizio di legittimità (cioè un errore di diritto), ma stava piuttosto tentando di proporre una “ricostruzione dei fatti alternativa” e una “rivalutazione delle fonti probatorie”.

Questo è un punto cruciale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Proporre una diversa interpretazione delle prove è un’attività riservata ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non è ammissibile in sede di legittimità.

La Discrezionalità del Giudice sulle Attenuanti

Anche le doglianze relative al mancato riconoscimento delle attenuanti sono state ritenute manifestamente infondate. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la concessione delle attenuanti rientra nell’ampia discrezionalità del giudice di merito.

* Attenuante del danno lieve: I giudici hanno chiarito che per applicare questa attenuante, il pregiudizio economico deve essere “lievissimo” o “pressoché irrisorio”. La valutazione su questo aspetto spetta al giudice di merito e, se motivata in modo logico e coerente (come avvenuto nel caso di specie), non è sindacabile in Cassazione.
* Attenuanti generiche: Per negare le attenuanti generiche, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che la sua decisione si basi su elementi negativi ritenuti decisivi o sulla semplice assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Anche in questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata per il diniego.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso è stato respinto non perché le argomentazioni fossero necessariamente sbagliate nel contenuto, ma perché erano state presentate nella sede processuale sbagliata e con modalità non conformi. L’appello si configurava come un tentativo di ottenere un terzo giudizio sul fatto, cosa che esula completamente dalle funzioni della Cassazione. La Corte ha inoltre confermato la piena legittimità dell’operato dei giudici di merito, che hanno esercitato correttamente il loro potere discrezionale nel valutare le prove e nel decidere sulla concessione delle attenuanti, fornendo una motivazione esauriente e priva di vizi logici.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato la conferma definitiva della sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Oltre a ciò, l’appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce un importante monito: un ricorso in Cassazione deve essere fondato su precisi vizi di legge e non può trasformarsi in un pretesto per ridiscutere la ricostruzione dei fatti già accertata nei precedenti gradi di giudizio.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo di concreta specificità, propone una semplice rivalutazione dei fatti già esaminati nei gradi precedenti o quando i motivi sono manifestamente infondati, cioè non basati su validi argomenti di diritto.

Il giudice è obbligato a concedere le attenuanti se richieste dalla difesa?
No, la concessione delle attenuanti (sia comuni che generiche) rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Per negarle, è sufficiente che fornisca una motivazione logica, basata su elementi ritenuti decisivi, senza dover esaminare ogni singolo aspetto favorevole all’imputato.

Quali sono le conseguenze pratiche di un ricorso inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22048 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22048 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/04/2023 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH

Letto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME; – ritenuto che il primo motivo di ricorso, in punto di qualificazione giuridica, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, invero, i giudici del merito, correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all’art. 629 cod. pen., hanno ampiamente disatteso i motivi di gravame, genericamente riproposti in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

ritenuto che le ulteriori doglianze, con le quali si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti di cui agli artt. 62, primo comma, n. 4, e 62-bis cod. pen., sono prive di concreta specificità e manifestamente infondate in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità loro attribuita dalla legge, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento;

che, quanto all’attenuante comune, il riconoscimento della speciale tenuità del danno patrimoniale presuppone che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio e tale accertamento, rientrante nella discrezionalità di merito, sfugge al sindacato di legittimità, qualora sia sorretto da motivazione esente da criticità giustificative, come avvenuto nella specie (si veda pag. 5);

che, inoltre, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione, come nel caso di specie (si vedano pagg. 5 e 6);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.