Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Perché i Motivi Generici non Bastano

Quando un imputato viene condannato, ha il diritto di impugnare la sentenza. Tuttavia, l’impugnazione deve seguire regole precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di una difesa che si limita a ripetere argomenti già respinti, senza una critica specifica alla decisione del giudice. Analizziamo il caso di una condanna per ricettazione per capire meglio questo principio.

I Fatti del Caso: La Condanna per Ricettazione

Un uomo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di ricettazione. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità penale, ritenendo provato che fosse consapevole della provenienza illecita dell’autovettura che stava guidando al momento di un controllo da parte delle forze dell’ordine. L’imputato decideva quindi di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a tre motivi principali: l’insussistenza della sua colpevolezza, un vizio di motivazione della sentenza d’appello e l’eccessività della pena inflitta con la mancata concessione delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, dichiarandolo integralmente inammissibile. La decisione si basa su una valutazione critica di come sono state formulate le censure, evidenziando una carenza strutturale che ne ha impedito l’esame nel merito.

Primo Motivo: La Prova del Dolo nella Ricettazione

La difesa sosteneva che non vi fosse prova del dolo, cioè della consapevolezza della provenienza illecita del veicolo. La Cassazione ha ritenuto questo motivo una semplice riproposizione di argomenti già vagliati e respinti dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva infatti motivato in modo logico e congruo, basando la prova del dolo su elementi concreti: al momento del controllo, l’imputato non aveva fornito alcuna spiegazione sull’origine dell’auto e non aveva esibito alcun documento di circolazione o di proprietà. Questo comportamento, secondo i giudici di merito, costituiva un indice rivelatore della sua malafede.

Secondo Motivo: La Reiterazione Pedissequa dei Motivi d’Appello

Anche il secondo motivo, che contestava la correttezza della motivazione, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che si trattava di una “pedissequa reiterazione” di quanto già dedotto in appello. Un ricorso per Cassazione non può essere una copia del precedente atto di impugnazione; deve invece svolgere una funzione di critica argomentata e specifica contro le ragioni della sentenza impugnata. Nel caso di specie, la difesa si era limitata a ripetere le proprie tesi senza attaccare specificamente il ragionamento logico seguito dalla Corte d’Appello, che aveva evidenziato come l’imputato avesse persino reso dichiarazioni calunniose per nascondere la propria responsabilità.

Terzo Motivo: La Valutazione della Pena e le Attenuanti Generiche

Infine, la contestazione sull’eccessività della pena e sul diniego delle attenuanti generiche è stata definita manifestamente infondata. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione della pena è una prerogativa del giudice di merito. La Cassazione non può sindacare questa scelta se la motivazione è, come in questo caso, esente da illogicità manifeste. Il giudice non è tenuto ad analizzare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che indichi quelli ritenuti decisivi per la sua valutazione.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del processo penale: la specificità dei motivi di ricorso. Un’impugnazione, specialmente in sede di legittimità, non è un terzo grado di giudizio dove si possono riproporre le stesse questioni di fatto. Il ricorrente ha l’onere di individuare con precisione i vizi logici o giuridici della sentenza impugnata e di argomentare in modo puntuale le ragioni per cui essa dovrebbe essere annullata. La semplice riproposizione di argomenti già disattesi trasforma il ricorso in un atto apparente, privo della funzione critica che la legge gli assegna, rendendolo così inammissibile. Allo stesso modo, le decisioni sulla quantificazione della pena e sulla concessione delle attenuanti rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito e possono essere censurate in Cassazione solo in caso di vizi logici macroscopici, non per una mera divergenza di valutazione.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso per Cassazione

Questa ordinanza offre una lezione importante: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’elevata tecnicità giuridica. Non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza di condanna. È necessario costruire una critica strutturata, che demolisca il ragionamento del giudice precedente evidenziandone errori di diritto o vizi logici evidenti. In mancanza di questa specificità, il rischio concreto è quello di un ricorso inammissibile, che non solo conferma la condanna ma comporta anche un’ulteriore sanzione economica per il ricorrente.