Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

Ricorso inammissibile per Fatti: la Cassazione Conferma la Condanna

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Il caso in esame ha portato a una dichiarazione di ricorso inammissibile, confermando la condanna di un imputato per falsità ideologica e condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione. Questo provvedimento offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del ricorso in Cassazione.

I Fatti alla base della Vicenda Giudiziaria

La vicenda trae origine da una condanna per il reato previsto dall’art. 483 del codice penale, ovvero falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico. L’imputato era stato giudicato colpevole sia dal Tribunale che, successivamente, dalla Corte di Appello. La condanna si basava su false attestazioni rese in relazione alla normativa sulla documentazione amministrativa (D.P.R. n. 445/2000).

Non soddisfatto della decisione di secondo grado, l’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

L’Analisi del Ricorso inammissibile

L’unico motivo di ricorso presentato dall’imputato denunciava un presunto vizio di motivazione della sentenza della Corte d’Appello riguardo alla sua responsabilità penale. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rapidamente liquidato la questione, evidenziando come le argomentazioni del ricorrente fossero del tutto “versate in fatto”.

In altre parole, l’imputato non ha sollevato questioni relative a errori di diritto o a vizi logici manifesti nel ragionamento dei giudici di merito. Al contrario, ha semplicemente riproposto le stesse lamentele e le stesse contestazioni sulla ricostruzione dei fatti che erano già state esaminate e respinte dalla Corte territoriale. Questo tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda è estraneo alle funzioni della Corte di Cassazione, che è giudice della legittimità e non dei fatti.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse pienamente esente da vizi logici. I giudici di secondo grado avevano, infatti, esplicitato chiaramente le ragioni del loro convincimento, applicando correttamente i principi giuridici per affermare la responsabilità dell’imputato e la sussistenza del reato. La Cassazione ha sottolineato che il ricorso era meramente “reiterativo” di doglianze già disattese, rendendolo di conseguenza inammissibile.

A fronte di tale inammissibilità, la Corte ha applicato le conseguenze di legge: ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei presupposti necessari.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio cardine: il ricorso per Cassazione non serve a rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei primi due gradi di giudizio. Per ottenere un esame nel merito, il ricorrente deve dimostrare che la sentenza impugnata contiene un errore di diritto o una motivazione illogica, contraddittoria o manifestamente carente. Un ricorso che si limita a contestare la valutazione delle prove, riproponendo le stesse argomentazioni già respinte, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. La decisione serve da monito sull’importanza di strutturare un ricorso per Cassazione su solidi motivi di legittimità, evitando di trasformarlo in un appello mascherato.