Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

Un individuo condannato a due anni per furto e altri reati ha presentato appello alla Corte di Cassazione. Il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto generico e manifestamente infondato. La Corte ha confermato la qualificazione del reato come furto, respingendo la tesi dell’esercizio arbitrario delle proprie ragioni, e ha convalidato l’applicazione della recidiva, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: La Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Quando un ricorso per Cassazione viene respinto senza nemmeno entrare nel merito della questione? La recente ordinanza della Suprema Corte fornisce una risposta chiara, dichiarando un ricorso inammissibile e confermando una condanna per furto e altri reati. Questo caso offre spunti fondamentali sui requisiti di un’impugnazione di legittimità e sulle conseguenze di un appello presentato in modo generico e infondato.

I fatti del processo

Un soggetto, già condannato in primo e secondo grado a due anni di reclusione per diversi reati, tra cui furto aggravato, tentata violenza privata e recidiva, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due punti principali:

1. Errata qualificazione del reato: Sosteneva che il fatto non dovesse essere considerato furto, ma piuttosto ‘esercizio arbitrario delle proprie ragioni’. A suo dire, vantando crediti verso i soci della società derubata, aveva agito in buona fede per soddisfarsi sui beni aziendali, che i soci stessi trattavano come fossero personali.
2. Errata applicazione della recidiva: Contestava l’aggravante della recidiva, affermando di non possedere una ‘personalità delinquenziale’ e che i suoi precedenti non riguardavano reati contro la vita o il patrimonio, ma manifestavano solo un’insofferenza alle regole.

L’analisi della Corte e le ragioni del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. I giudici hanno sottolineato che il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse tesi già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Questo approccio rende l’impugnazione inefficace, poiché il ruolo della Cassazione non è quello di riesaminare i fatti come un terzo grado di giudizio, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti. Chiedere una diversa valutazione delle prove, come ha fatto il ricorrente, esula dalle competenze della Corte di legittimità.

Le motivazioni della decisione

Nel dettaglio, la Corte ha smontato le tesi difensive con argomenti precisi:

* Sulla derubricazione del furto: I giudici di merito avevano già logicamente escluso la possibilità di qualificare il fatto come ‘esercizio arbitrario delle proprie ragioni’. Mancavano i presupposti fondamentali: il ricorrente non aveva mai quantificato il suo presunto credito e, soprattutto, aveva sottratto beni di valore notevolmente superiore a qualsiasi ipotetica pretesa. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta congrua e priva di vizi logici.
* Sulla recidiva: Anche su questo punto, la Corte ha confermato la decisione precedente. La ‘marcata insofferenza al rispetto delle regole’, dimostrata dalla commissione degli altri reati contestati, è stata considerata un elemento sufficiente a giustificare l’applicazione dell’aggravante della recidiva, indipendentemente dalla natura specifica dei reati precedenti.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio cruciale del processo penale: un ricorso per Cassazione deve individuare vizi specifici di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione) e non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione dei fatti. Proporre un ricorso generico, che ripete argomenti già vagliati e respinti, porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità.

Le conseguenze non sono solo la conferma della condanna, ma anche un aggravio di costi per il ricorrente, che viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di 3.000 euro.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è manifestamente infondato e generico, ovvero si limita a ripetere le argomentazioni già respinte nei gradi di giudizio precedenti senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, oppure quando chiede alla Corte una nuova valutazione delle prove, compito che non le spetta.

Perché il furto non è stato derubricato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni?
La derubricazione è stata negata perché l’imputato non aveva mai quantificato le sue presunte pretese economiche e, in ogni caso, aveva sottratto beni di valore molto superiore a quello ipotizzabile per tali pretese. Ciò ha reso la tesi difensiva non sostenibile.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ritiene che abbia proposto il ricorso con colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata determinata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4876 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4876 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BRESCIA il 24/09/1975

avverso la sentenza del 21/06/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME per mezzo del suo difensore avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso contro la sentenza emessa in data 21 giugno 2024 con cui la Corte di appello di Brescia, confermando la sentenza di primo grado, lo ha condannato alla pena di anni due di reclusione per i reati di cui agli artt. 99 cod. pen., 81, comma 2, cod. pen., 56-610 e 611 cod. pen., 624 cod. pen. e 75, comma 2, d.lgs. n. 159/2011, in particolare confermando la qualificazione giuridica del delitto di furto, l’applicazione della recidiva e il trattamento sanzionatorio;
rilevato che il ricorrente deduce l’illogicità della motivazione in merito alla omessa derubricazione del delitto di furto in quello di cui all’art. 393 cod. pen. in quanto egli, pur vantando dei crediti verso i singoli soci, ha ritenuto in buona fede di potersi soddisfare con i beni della società perché i soci stessi li usavano come cose personali, e deduce l’illogicità della motivazione in merito alla omessa disapplicazione della recidiva, asserendo di non avere una personalità delinquenziale, non avendo commesso reati contro la vita o contro il patrimonio, ma al massimo di manifestare insofferenza al rispetto delle regole;
ritenuto che il ricorso sia inammissibile per la sua manifesta infondatezza e genericità, dal momento che il ricorrente si limita a ripetere il contenuto dei motivi di appello, senza confrontarsi con la sentenza impugnata, che ha esaminato detti motivi e li ha ritenuti infondati con motivazione congrua e non illogica, soprattutto respingendo la tesi difensiva in merito alla derubricazione del reato di furto affermando che non è sostenibile un esercizio arbitrario delle proprie ragioni, non avendo il ricorrente mai quantificato le sue pretese economiche ed avendo sottratto, in ogni caso, beni dal valore molto superiore a quello ipotizzabile per esse, e ribadendo la sussistenza della recidiva proprio per la marcata insofferenza del ricorrente al rispetto delle regole, dimostrata con la commissione degli altri reati contestatigli;
ritenuto, altresì, che il ricorso sia inammissibile perché non indica alcuna palese illogicità o contraddittorietà della motivazione della sentenza impugnata, ma chiede a questa Corte una diversa valutazione delle prove già valutate dai giudici in modo approfondito e logico, in contrasto con i principi giurisprudenziali, secondo cui la Corte di legittimità può solo verificare la sussistenza di uno dei vizi previsti dall’art. 606 cod. proc. pen., ma non può sostituire alla valutazione espressa dal giudice di merito, se non viziata, una propria, diversa valutazione
dei fatti o della loro gravità (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944; Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, Rv. 284556);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 19 dicembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.