Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputate, confermando la condanna dei gradi precedenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti, specialmente in presenza di una ‘doppia conforme’, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Un ricorso inammissibile si ha quando le doglianze sono generiche e mirano a una nuova valutazione delle prove, compito precluso alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

Quando un imputato viene condannato in primo grado e in appello, l’ultima via percorribile è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, è fondamentale comprendere che la Suprema Corte non è un ‘terzo grado’ dove si può ridiscutere l’intera vicenda. Una recente sentenza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile e spiegando chiaramente i limiti del giudizio di legittimità. Analizziamo il caso per capire perché un appello mal impostato è destinato a fallire.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna al Ricorso

La condanna in primo e secondo grado

Due donne venivano condannate dal Tribunale e, successivamente, dalla Corte di Appello per una serie di reati. Le sentenze dei primi due gradi di giudizio erano concordi nel ritenere provata la loro responsabilità penale, basandosi su un solido quadro probatorio che includeva immagini di videosorveglianza, confessioni e testimonianze dirette. La decisione della Corte di Appello confermava in toto quella del Tribunale, creando quella che in gergo tecnico viene definita ‘doppia conforme’.

I motivi del ricorso in Cassazione

Nonostante le due condanne conformi, la difesa decideva di presentare ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni. In via principale, si chiedeva l’annullamento della sentenza per contraddittorietà della motivazione e per erronea applicazione della legge penale, con l’obiettivo di ottenere l’assoluzione. In subordine, si contestavano aspetti specifici della pena: la mancata esclusione della recidiva, il diniego di un’attenuante, il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti e, infine, la quantificazione complessiva della pena.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha respinti in blocco, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza delle imputate, ma si concentra sulla correttezza formale e sostanziale del ricorso stesso. La Corte ha stabilito che i motivi erano manifestamente infondati e non consentiti dalla legge.

Il Principio della ‘Doppia Conforme’

Uno degli elementi chiave della decisione è il richiamo al principio della ‘doppia conforme’. Quando la sentenza d’appello si salda con quella di primo grado, condividendone la struttura argomentativa e i criteri di valutazione delle prove, le due decisioni formano un unico corpo. Questo rende la motivazione complessiva particolarmente solida e difficile da attaccare in sede di legittimità, a meno che non si identifichino vizi logici macroscopici o errori di diritto.

I limiti del giudizio di legittimità

La Cassazione ha ricordato che il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Non può, in altre parole, riesaminare le prove (come le testimonianze o le immagini video) per giungere a una conclusione diversa. Il ricorso in Cassazione può essere accolto solo se denuncia vizi specifici, come la manifesta illogicità della motivazione o l’errata applicazione di una norma di legge. Contestare genericamente la valutazione delle prove, come fatto dalla difesa, equivale a chiedere un nuovo processo, cosa non permessa in questa sede.

Le Motivazioni: Analisi dei Punti Salienti

Valutazione delle prove e assenza di ‘travisamento’

La Corte ha sottolineato che la difesa si era limitata a contestare le valutazioni di merito dei giudici, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni della Corte d’Appello e senza indicare un ‘travisamento della prova’, cioè un errore palese nella lettura di un atto processuale. Il compendio probatorio, definito ‘molto solido’, era stato correttamente valutato nei gradi precedenti.

Attenuanti, recidiva e quantificazione della pena

Anche i motivi relativi alla pena sono stati giudicati inammissibili.
– Attenuante del danno di speciale tenuità: La Corte ha confermato la decisione di non concederla, spiegando che non basta guardare al mero valore economico della cosa sottratta, ma bisogna considerare anche gli altri effetti pregiudizievoli subiti dalla vittima.
– Recidiva: Il suo riconoscimento è stato ritenuto corretto, data la ‘maggior pericolosità sociale’ delle imputate e i loro numerosi precedenti penali.
– Dosimetria della pena: La quantificazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Finché la decisione è logica, motivata e basata sui criteri di legge (gravità della condotta, intensità del dolo), non può essere censurata in Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza è un’importante lezione pratica sui limiti del ricorso in Cassazione. Dimostra che tentare di ottenere un terzo giudizio di merito è una strategia destinata al fallimento. Un ricorso, per avere speranze di successo, deve essere tecnicamente impeccabile e concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici evidenti nella motivazione, non sulla speranza che la Suprema Corte ‘veda le cose diversamente’. La dichiarazione di ricorso inammissibile non solo conferma la condanna, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo l’impugnazione un’arma a doppio taglio se usata in modo improprio.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando è proposto per motivi non consentiti dalla legge, come la richiesta di una nuova valutazione delle prove, o quando è manifestamente infondato, cioè privo di argomentazioni giuridiche valide che identifichino un errore di diritto o un vizio logico della motivazione.

Cosa significa il principio della ‘doppia conforme’?
Si ha una ‘doppia conforme’ quando la sentenza d’appello conferma pienamente quella di primo grado, adottando gli stessi criteri di valutazione e argomentazioni. Questo crea un unico e solido corpo decisionale, rendendo più difficile contestare la motivazione in Cassazione.

Il giudice come decide la quantità della pena?
Il giudice determina la pena (dosimetria) esercitando la propria discrezionalità sulla base dei criteri stabiliti dagli artt. 132 e 133 del codice penale. Questi includono la gravità del reato, l’intensità del dolo, la pericolosità sociale dell’imputato e altre circostanze. La Cassazione non può riesaminare questa valutazione se è logica e sufficientemente motivata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18575 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18575 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME (CUI CODICE_FISCALE), nata a MONTEVARCHI il 05/08/1987 DI COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE), nata a PESCARA il 20/04/1978

avverso la sentenza del 22/10/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, in persona di NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibili i ricorsi.

Si dà atto che il ricorso è stato trattato in camera di consiglio senza la pr delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei ter secondo quanto disposto dagli articoli 610, comma 5, e 611, comma 1-bis, e seguenti del cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 22 ottobre 2024 la Corte di appello di Firen confermava la sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Arezzo in data 22 marzo 2024 nei confronti delle imputate appellanti NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Avverso la suddetta decisione NOME COGNOME e NOME COGNOME, a mezzo de comune difensore, ricorrono per cassazione svolgendo sei distinti motivi per i quali chiedono in via principale di annullare la sentenza impugnata per contraddittori della motivazione o per erronea applicazione della legge penale con riferimento a mancata assoluzione delle ricorrenti, quantomeno ai sensi dell’art. 530, comma cod. proc. pen. In subordine, chiedono di annullare la sentenza impugnata, per v della motivazione e/o violazioni di legge, con riferimento alla mancata esclusion disapplicazione della recidiva, alla mancata concessione della circostanza attenua di cui all’articolo 62 n.4 cod. pen.; al giudizio di bilanciamento tra circ aggravanti ed attenuanti, e, in estremo subordine, con il sesto motivo chiedon annullare la sentenza impugnata per contraddittorietà della motivazione ed erron applicazione della legge penale con riferimento alla quantificazione della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili perché proposti per motivi non consentiti dalla leg o comunque manifestamente infondati.

Quanto ai motivi di ricorso riguardanti l’affermazione di responsabilità de ricorrenti, si ritiene che le motivazioni svolte dalla Corte di appello in responsabilità risultano congrue e certamente non viziate da manifesta illogicità contraddittorietà, al pari di quelle contenute nella sentenza del Tribunale di Are con cui si saldano costituendo un unico corpo decisionale, come sostenuto più volt dalla Suprema Corte secondo cui: «Ai fini del controllo di legittimità sul vizi motivazione, ricorre la c.d. “doppia conforme” quando la sentenza di appello, nell sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attrav ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizza valutazione delle prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale» (così tra le tante Sez.2, n.37295, del 12/06/2019, E., Rv.277218-01). Va, altresì, evidenzia che la modifica dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen., per effetto della legge n 2006, non consente alla Corte di legittimità di sovrapporre la propria valutazio quella già effettuata dai giudici di merito, mentre comporta che la rispondenza de dette valutazioni alle acquisizioni processuali possa essere dedotta sotto lo st del cosiddetto travisamento della prova, a condizione che siano indicati in manie specifica e puntuale gli atti rilevanti e sempre che la contraddittorietà motivazione rispetto ad essi sia percepibile ictu oculi, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere limitato ai rilievi di macroscopica evidenza, senza
siano apprezzabili le minime incongruenze (Sez. 3, n. 18521 dei 11/01/2018, COGNOME Rv. 273217 – 01; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099 – 01; Sez. 4, n. 35683 del 10/07/2007, Rv. 237652), tutte circostanze che non ricorrono ne caso di specie. In particolare, si rileva che la sentenza impugnata ha descrit maniera puntuale e coerente, con riferimento ad ogni reato contestato, le pro utilizzate dal giudice di primo grado, consistite in alcuni casi dalle immagini rac dai sistemi di video-sorveglianza dei locali commerciali dove erano avvenuti alcun reati, in altri dalle confessioni dell’imputata COGNOME, nonché dalle testimonia dirette di persone presenti al furto (vedi per il capo C) la testimonianza del NOME COGNOME). Si tratta, in tutta evidenza, di un compendio probatorio molto sol che la difesa contesta solo dal punto di vista delle valutazioni di me sostanzialmente negli stessi termini contenuti nell’atto di appello, senza confron in maniera specifica con le argomentazioni svolte dalla Corte territoriale, incorrendo nel vizio di aspecificità del motivo.
2.1. Analogamente con riferimento agli altri motivi di ricorso. La Corte fiorentin motivato in maniera analitica per ogni reato circa le ragioni poste a fondamento d decisione di non riconoscere l’attenuante di cui all’art. 62 n.4 cod. pen., richi correttamente la consolidata giurisprudenza di legittimità che, sul punto affermato: «La concessione della circostanza attenuante del danno di specia tenuità, presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, os di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé de cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona abbia subìto in conseguenza del reato, senza che rilevi, invece, la capacit soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato» (così tra tante Sez.2, n.5049 del 22/12/2020, dep. 2021, Rv. 280615-01) Al pari del tutto congrue si ritengono le motivazioni in ordine al riconoscimento d recidiva, stante i numerosi precedenti penali gravanti su entrambe le ricorrent espressione di una maggior pericolosità sociale delle stesse, da tempo avviate su percorso delinquenziale mai di fatto interrotto.
Analogamente in ordine al motivo riguardante il giudizio di bilanciamento t circostanze eterogenee, su cui i giudici di appello hanno svolto valutaz adeguatamente motivate rispetto alle quali non si ravvisa alcuna violazione dei cr di cui all’art. 69 cod. pen., che la difesa, peraltro, ha rappresentato in te tutto generici.

2.2. Infine, il sesto motivo di ricorso relativo alla dosimetria della pena i inammissibile perché aspecifico. La difensore non si confronta, infatti, co motivazione nel suo complesso, in cui la Corte di appello, richiamando argomentazioni utilizzate dal giudice di primo grado, ha evidenziato in mo puntuale, specifico, e del tutto logico, una serie di elementi che valg caratterizzare la particolare gravità delle condotte, l’intensità del dolo, la per sociale delle ricorrenti ed altre circostanze negative che hanno connotato il comportamento complessivo, così rendendo possibile una verifica ampia e chiara circa la congruità della pena inflitta. Deve, in conclusione, essere ribadito il p secondo il quale la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare l base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., si inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuo valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di m arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione. (S n. 17347 del 26/01/2021, Rv. 281217-01, in motivazione). Peraltro, il giudice, realizzare il giudizio di determinazione della pena «non è tenuto ad una anali enunciazione di tutti gli elementi presi in considerazione, ma può limitarsi alla enunciazione di quelli determinanti per la soluzione adottata, la quale è insindac in sede di legittimità qualora sia immune da vizi logici di ragionamento» (Sez. 6877 del 26/10/2016, S., Rv. 269196-01, Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv 259142-01, Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Rv. 238851-01).
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, i ricorsi devono essere dichi inammissibili. Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna delle ricorren pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. p valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emer dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende.

Così deciso in Roma il 6 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.