Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Il ricorso è stato respinto perché le censure sollevate riguardavano il merito del trattamento sanzionatorio, argomento non valutabile in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che la negazione delle attenuanti generiche era giustificata dai precedenti penali specifici dell’imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna e Spiega i Limiti dell’Appello

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere quali motivi possono essere validamente sollevati. Un recente provvedimento ha ribadito un principio cruciale: non si può chiedere alla Suprema Corte di rivalutare il merito della pena se la decisione del giudice precedente è logicamente motivata. In questo caso, un ricorso inammissibile ha comportato non solo la conferma della sentenza, ma anche un’ulteriore condanna economica per il ricorrente.

Il Contesto Processuale

Il caso nasce da un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello di Lecce. L’imputato, condannato nei gradi di merito, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, sollevando questioni relative al trattamento sanzionatorio ricevuto, ritenuto eccessivamente severo.

In particolare, il ricorrente contestava la decisione dei giudici di appello di non concedergli le circostanze attenuanti generiche, un beneficio che avrebbe potuto comportare una riduzione della pena.

I Motivi del Ricorso Ritenuti Inammissibili

Il ricorrente ha basato il suo appello su censure relative alla quantificazione della pena. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha immediatamente chiarito che tali doglianze non sono ammesse in sede di legittimità. Il ruolo della Cassazione, infatti, non è quello di riesaminare i fatti o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge.

Il provvedimento sottolinea che le motivazioni del ricorrente erano inerenti a una valutazione discrezionale del giudice, non a un errore di diritto. Pertanto, il tentativo di ottenere una nuova valutazione della pena si è scontrato con i limiti strutturali del giudizio di cassazione, rendendo il ricorso inammissibile fin dal principio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato il ricorso con una motivazione chiara e lineare. In primo luogo, ha stabilito che le censure relative al trattamento punitivo non possono essere esaminate in sede di legittimità quando, come in questo caso, la sentenza impugnata presenta una motivazione sufficiente e non illogica.

I giudici hanno osservato che la Corte d’Appello aveva correttamente giustificato la propria decisione. La pena era stata fissata al minimo edittale, ovvero il livello più basso previsto dalla legge per quel reato. Inoltre, la negazione delle attenuanti generiche era stata ampiamente motivata sulla base di due elementi specifici:

1. I precedenti penali: L’imputato aveva già riportato condanne per reati della stessa natura (in materia di stupefacenti).
2. L’assenza di elementi positivi: Non erano emersi fatti che potessero deporre a favore dell’imputato, come ad esempio la restituzione spontanea delle somme percepite illecitamente.

Questi elementi, secondo la Corte, giustificavano pienamente la decisione dei giudici di merito, rendendo le critiche del ricorrente infondate e non pertinenti al giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha inoltre ravvisato una colpa del ricorrente nella determinazione delle cause di inammissibilità, un fattore che ha inciso sulla condanna finale alle spese.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa pronuncia ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento rappresenta un importante monito: un ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legge concreti e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Le censure generiche o volte a ottenere una nuova valutazione dei fatti sono destinate all’inammissibilità, con conseguenze economiche significative per chi le propone.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando solleva censure non consentite dalla legge in sede di legittimità, come quelle che riguardano la valutazione del trattamento sanzionatorio già supportato da una motivazione sufficiente e logica da parte del giudice di merito.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

Perché sono state negate le circostanze attenuanti generiche in questo specifico caso?
Le attenuanti generiche sono state negate a causa dell’esistenza di precedenti penali a carico dell’imputato per reati della stessa indole (sostanze stupefacenti) e per l’assenza di elementi positivi a suo favore, come la spontanea restituzione delle somme illecitamente percepite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29046 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29046 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a GIUGGIANELLO il 26/06/1961

avverso la sentenza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

gi/(

Rilevato che

COGNOME NOME COGNOME condannato per il reato di cui all’art. 7, commi 1 e 2,

d.l. n. 4 del 2019, alla pena di due anni di reclusione, articolando tre motivi di ricorso, d violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento sia alla sussistenza del reato per l’ass

di una falsa dichiarazione (primo e secondo motivo), sia al diniego delle circostanze attenuan generiche (terzo motivo);

Considerato che il primo motivo e il secondo motivo, da esaminare congiuntamente, espongono censure non consentite dalla legge in sede di legittimità, poiché le stesse sono

riproduttive di deduzioni già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridi dal giudice di merito non scanditi da specifica critica con il ricorso, ed inoltre sono v

prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, ed avul pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate d

giudici di merito, in quanto la sentenza impugnata ha affermato il mendacio dell’imputato, nel parte della richiesta contenente la dichiarazione di vivere in un autonomo nucleo familiare, sul

base di elementi precisi e congrui, quali: a) il rigetto della richiesta avanzata appena qua mesi prima, quando aveva dichiarato di vivere con la madre; b) la indicazione della nuova

residenza in un garage; c) la inidoneità di questo locale, in quanto anche la teste a difesa escluso la presenza in esso della cucina, del tavolo, delle sedie e di televisori;

444,0 Osservato che il GLYPH ..endo motivo espone censure non consentite dalla legge in sede di legittimità, poiché inerenti al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non ill motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive, giacché la Corte d’appello ha correttamente evidenziato come la pena sia stata fissata nel minimo edittale e il diniego del circostanze attenuanti generiche si giustifichi sia per l’esistenza di precedenti a c dell’imputato per reati in materia di sostanze stupefacenti, sia per l’assenza di specifici elem positivamente valutabili a vantaggio del medesimo, come la spontanea restituzione delle somme indebitamente percepite);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, sussistendo profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 4 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.