Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

Un imputato, condannato per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l’errata applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi proposti miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la correttezza della decisione impugnata, la cui motivazione è stata giudicata logica e coerente con la legge, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: perché la Cassazione può rifiutare di esaminare un caso

Quando una sentenza di condanna viene confermata in appello, l’ultima via percorribile è il ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, non tutti i ricorsi vengono esaminati nel merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i confini del giudizio di legittimità, spiegando perché un ricorso inammissibile viene respinto, confermando di fatto la decisione precedente. Il caso analizzato riguarda un imputato condannato per un reato di lieve entità legato agli stupefacenti, che si è visto rigettare le sue doglianze relative alle attenuanti generiche e alla recidiva.

I fatti del processo e i motivi del ricorso

L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale che in secondo grado dalla Corte di Appello a una pena di un anno e otto mesi di reclusione, oltre a una multa. La condanna riguardava un reato previsto dall’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, che punisce i fatti di lieve entità.

Tramite il suo difensore, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si lamentava una violazione di legge e un’illogicità nella motivazione con cui i giudici di merito avevano negato la concessione delle attenuanti previste dall’art. 62-bis del codice penale.
2. Errata applicazione della recidiva: Si contestava l’aumento di pena dovuto alla recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale, ritenendolo immotivato e illegittimo.
3. Eccessività della pena: Si sosteneva una violazione dell’art. 133 del codice penale per via di un trattamento sanzionatorio ritenuto sproporzionato.

La decisione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo che i motivi proposti non fossero deducibili in sede di legittimità. Questo significa che le lamentele dell’imputato non riguardavano vere e proprie violazioni di legge, ma piuttosto un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle decisioni discrezionali del giudice, cosa che esula dai poteri della Suprema Corte.

I limiti del giudizio di legittimità

In merito al primo punto, la Corte ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello sul diniego delle attenuanti generiche era priva di vizi logici e coerente con le prove emerse nel processo. Di conseguenza, tale valutazione non poteva essere messa in discussione in Cassazione, il cui compito non è quello di sostituire il proprio giudizio a quello del giudice di merito, ma solo di controllarne la correttezza giuridica.

La corretta valutazione della recidiva

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello non si era limitata a prendere atto dei precedenti penali dell’imputato. Al contrario, aveva esaminato concretamente il rapporto tra il reato per cui si procedeva e le condanne precedenti, seguendo i criteri dell’art. 133 del codice penale. I giudici di merito avevano concluso che la condotta passata indicava una ‘perdurante inclinazione al delitto’ che aveva influito come fattore criminogeno nella commissione del nuovo reato. Questa analisi approfondita ha reso la motivazione sull’aumento per la recidiva del tutto legittima.

Le motivazioni della Corte

La motivazione centrale della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. Le censure mosse dal ricorrente, pur presentate come violazioni di legge, miravano in realtà a contestare l’apprezzamento dei fatti e le valutazioni discrezionali compiute dai giudici delle precedenti istanze. La Corte di Appello aveva fornito una giustificazione logica e legalmente fondata per le sue scelte, sia nel negare le attenuanti sia nell’applicare l’aumento per la recidiva. Il ricorso, secondo la Cassazione, mancava di un reale confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre questioni già adeguatamente risolte.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio. Non si può utilizzare per chiedere ai giudici supremi di ‘ripesare’ le prove o di sostituire la propria valutazione a quella dei tribunali. Un ricorso, per essere ammissibile, deve individuare errori specifici nell’applicazione delle norme di diritto o vizi manifesti nella logica della motivazione. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza non solo della conferma definitiva della condanna, ma anche dell’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma alla Cassa delle ammende.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati non riguardano errori di diritto o vizi logici della motivazione, ma cercano di ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle decisioni discrezionali del giudice, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Come deve essere motivato l’aumento di pena per la recidiva?
Secondo la sentenza, il giudice non può limitarsi a constatare l’esistenza di precedenti penali. Deve analizzare in concreto il legame tra le condanne passate e il nuovo reato, dimostrando che la condotta pregressa indica una persistente inclinazione al crimine che ha influito sulla commissione del nuovo fatto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna definitiva del ricorrente, che deve pagare le spese del procedimento e una somma aggiuntiva in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla legge (nel caso di specie, 3.000 euro).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22511 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22511 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a POLLENA TROCCHIA il 25/02/1998

avverso la sentenza del 11/06/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’Il giugno 2024 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del Tribunale di Noia del 18 maggio 2022 con cui NOME Luca era stato condannato alla pena di anni uno, mesi otto di reclusione ed euro 1.335,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi, violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione in relazione all’omesso riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche; vizio di motivazione e violazione di legge in ordine alla disposta applicazione della recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale; violazione dell’art. 133 cod. pen. per eccessiva entità del trattamento sanzionatorio inflittogli.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, il Collegio rileva come la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata) ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui giudice di secondo grado ha ritenuto di negare all’imputato il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
2.2. In ordine, poi, al secondo motivo, deve essere osservato come esso sia privo di adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata (cfr. p. 3).

Quest’ultima, infatti, appare lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e quindi inidonea ad essere sottoposta al sindacato di legittimità.

Essa si conforma, in particolare, ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato, non essendosi limitata a dedurre la pericolosità sociale del prevenuto dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici, ma che ha in concreto esaminato, sulla scorta dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatt cui si procede e le precedenti condanne, in particolare verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la
commissione del reato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del

COGNOME, Rv. 270419-01; ma cfr. anche, in termini conformi, Sez. U, n. 35738 del

27/05/2010, P.G., COGNOME, Rv. 247838-01).

2.3. Con riguardo, infine, al trattamento sanzionatorio, il Collegio rileva come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato

argomentativo (cfr. p. 3), di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la

sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di

merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen.

irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017,

COGNOME Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME Rv. 258356-

01; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294

del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 aprile 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.