Ricorso inammissibile: quando il giudicato lo blocca

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché le censure sollevate dall’imputato riguardavano questioni già coperte da giudicato o manifestamente infondate. Il caso verteva su un furto aggravato da violenza sulle cose, e la Corte ha ribadito che non si possono ridiscutere elementi della condanna già divenuti definitivi, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudicato

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa nascere dal tentativo di rimettere in discussione questioni già coperte da una decisione definitiva, il cosiddetto ‘giudicato’. La Corte di Cassazione, con una pronuncia netta, ribadisce i confini invalicabili del giudicato e le conseguenze per chi tenta di superarli. Analizziamo la vicenda per comprendere i principi applicati.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna per diversi reati, tra cui minaccia, furto in abitazione aggravato dalla violenza sulle cose, tentata violazione di domicilio e lesioni. La sentenza di appello, pur mitigando la pena, aveva confermato la responsabilità dell’imputato.
Successivamente, la Corte di Cassazione aveva annullato parzialmente tale sentenza, ma solo con riferimento a un aspetto specifico del furto: l’asportazione degli infissi. Il caso era stato quindi rinviato alla Corte d’Appello, che aveva diversamente qualificato quella parte della condotta e rideterminato la pena complessiva.
Non soddisfatto, l’imputato ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni.

Il Ricorso Inammissibile e le Censure sul Giudicato

Il ricorrente lamentava principalmente due aspetti:

1. L’aggravante della violenza sulle cose: Sosteneva che l’aggravante, legata allo scasso della porta d’ingresso per rubare dei gioielli, dovesse essere esclusa, in quanto la questione era ormai coperta da giudicato a seguito del precedente annullamento.
2. La prescrizione: Contestava il calcolo dei termini di sospensione della prescrizione, in particolare quello derivante dal rinvio di un’udienza per adesione del suo difensore a un’astensione di categoria.

La Corte ha rigettato entrambe le censure, definendo il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile.

La Stabilità della Decisione sul Furto dei Gioielli

Per quanto riguarda il primo punto, la Cassazione ha chiarito che il precedente annullamento era estremamente circoscritto (solo l’asportazione degli infissi) e non aveva minimamente intaccato la condanna per il furto dei gioielli, che includeva l’aggravante per lo scasso della porta. Quella parte della sentenza era quindi diventata definitiva e non poteva più essere messa in discussione. La Corte ha richiamato il principio secondo cui la violenza sulle cose sussiste anche quando l’energia fisica è rivolta non sull’oggetto del furto, ma sullo strumento posto a sua protezione (come la porta), purché ne derivi una rottura o un danneggiamento.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione sul principio della progressività del giudicato. Quando una sentenza viene annullata solo per una parte specifica, tutto il resto che non è stato oggetto di annullamento diventa irrevocabile. Tentare di riaprire la discussione su punti ormai definitivi rende il ricorso intrinsecamente inammissibile. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del calcolo della prescrizione, ribadendo un orientamento consolidato secondo cui il rinvio per sciopero degli avvocati comporta la sospensione della prescrizione per tutto il periodo fino alla nuova udienza. Le altre censure sono state anch’esse ritenute inammissibili perché riguardavano questioni già decise e coperte da giudicato.

Conclusioni: L’Importanza del Principio del Giudicato

Questa ordinanza è emblematica nel sottolineare la funzione del giudicato nel sistema processuale: garantire la certezza del diritto e impedire che i processi si protraggano all’infinito. Un ricorso inammissibile, come in questo caso, non è solo un atto processuale che fallisce, ma rappresenta un tentativo di superare i limiti imposti dalla legge a tutela della stabilità delle decisioni giudiziarie. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’imposizione di sanzioni pecuniarie (pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle Ammende) che fungono da deterrente contro impugnazioni dilatorie o pretestuose.

Quando un’aggravante del furto può considerarsi coperta da giudicato anche se la sentenza è stata parzialmente annullata?
Quando l’annullamento con rinvio da parte della Cassazione riguarda una porzione specifica e limitata della condotta (in questo caso, l’asportazione degli infissi) e non mette in discussione altre parti della condotta (come lo scasso della porta per rubare dei gioielli), che rimangono coperte dalla precedente sentenza di condanna passata in giudicato.

L’adesione del difensore a un’astensione dalle udienze sospende i termini di prescrizione del reato?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che il periodo compreso tra un’udienza rinviata a causa dell’adesione del difensore a un’astensione di categoria e l’udienza successiva viene computato ai fini della sospensione dei termini di prescrizione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso viene rigettato senza un esame nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come sanzione per aver promosso un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44730 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44730 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO di MESS1NA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN !DIRITTO

Rilevato, preliminarmente, che i difensori della parte civile hanno depositato memoria (quanto alla parte civile, anche con richiesta di liquidazione) oltre il termine di quindici giorni dall’udienza, ciò che impedisce di prenderle in considerazione nella sede odierna;

rilevato che COGNOME NOME era stato condannato, anche in appello (con sentenza in data 27/11/2020 della Corte d’Appello di Messina, che aveva mitigato il trattamento sanzionatorio), per i delitti di minaccia (capo a), furto in abitazion aggravato dalla violenza sulle cose (capo b), tentata violazione di domicilio (capo c), minaccia (capo d, così riqualificata l’imputazione di tentata violenza privata), lesioni aggravate (capo c);

rilevato che la sentenza di appello era stata annullata con rinvio da questa Suprema Corte quanto al capo b) limitatamente all’asportazione degli infissi, e che all’esito del giudizio di rinvio la Corte messinese ha diversamente qualificato tale parte della condotta ai sensi dell’art. 392 cod. pen., rideterminando conseguentemente il trattamento sanzionatorio;

ritenuto che il primo motivo di ricorso dello COGNOME, con il quale si lamenta la mancata esclusione dell’aggravante della violenza sulle cose anche per la residua condotta di furto dei gioielli, sia manifestamente infondato, per essere tale residua imputazione coperta da giudicato (anche nella parte in cui fa chiaro riferimento all’asportazione della porta di ingresso, che ha preceduto quella dei gioielli: cfr. sul punto Sez. 5, n. 20476 del 17/01/2018, Sforzato, Rv. 272705 01, secondo cui «in tema di furto, sussiste l’aggravante della violenza sulle cose anche qualora l’energia fisica sia rivolta d& soggetto non sulla “res” oggetto dell’azione predatoria, ma verso lo strumento posto a sua protezione, purché sia stata prodotta una qualche conseguenze su di esso, provocando la rottura, il guasto, il danneggiamento, la trasformazione della cosa altrui o determinandone il mutamento di destinazione». (Fattispecie in cui la Corte ha annullato con rinvio la sentenza che aveva ravvisato l’aggravante nella condotta dell’imputato che aveva colpito con calci il portone d’ingresso di un’abitazione, senza accertare le conseguenze di questa azione sul bene).
ritenuto che ad analoghe conclusioni di manifesta infondatezza debba pervenirsi anche quanto al secondo motivo, essendo pacifica la computabilità, ai fini della sospensione dei termini di prescrizione, del periodo compreso tra un’udienza rinviata per l’adesione del difensore all’astensione di categoria e quella successiva (in questo senso, da ultimo, cfr. Sez. 3, n. 8171 del 24/02/2023, Falconi, Rv. 284154);

ritenuto che anche le residue censure, concernenti la prescrizione ed il trattamento sanzionatorio determinato per i reati satellite, siano inammissibili perché involgenti questioni coperte da giudicato;

ritenuto che alla declaratoria di inammissibilità debba seguire la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.