Ricorso inammissibile: quando i motivi sono infondati

Ricorso inammissibile: La Cassazione chiarisce i limiti dell’appello

Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna, spera di ottenere una revisione del processo o uno sconto di pena. Tuttavia, non tutti i ricorsi arrivano a un esame di merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, spiegando perché certi motivi di appello vengono respinti sul nascere. Il caso riguarda una condanna per tentata rapina e mette in luce i criteri di valutazione della Corte Suprema.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Milano per il reato di tentata rapina, ha presentato ricorso per Cassazione. La pena stabilita dai giudici di merito era di due anni e sei mesi, una sanzione vicina al minimo previsto dalla legge per quel tipo di reato. L’imputato ha basato il suo appello su tre motivi principali, sperando di ottenere un ulteriore alleggerimento della sua posizione.

I Motivi del Ricorso e la loro Valutazione

L’imputato ha contestato la sentenza d’appello lamentando violazione di legge e difetto di motivazione su tre punti specifici:

1. Mancato riconoscimento di un’attenuante speciale: Si contestava la decisione dei giudici di non applicare una circostanza attenuante introdotta da una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 86/2024). L’imputato riteneva ingiusta tale esclusione.
2. Determinazione della pena: Si criticava il calcolo della pena, anche se questa era stata fissata in misura molto vicina al minimo edittale.
3. Negazione della continuazione: Si lamentava il mancato riconoscimento della ‘continuazione’ tra reati, un istituto che avrebbe potuto comportare un trattamento sanzionatorio più mite.

La Corte di Cassazione ha esaminato questi motivi e li ha giudicati tutti manifestamente infondati e, in sostanza, ripetitivi di questioni già adeguatamente valutate nel giudizio precedente. Un ricorso inammissibile è spesso la conseguenza di argomentazioni deboli o non pertinenti.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fornito una spiegazione sintetica ma chiara per ogni punto sollevato dal ricorrente. In primo luogo, la decisione di negare l’attenuante speciale era basata su una valutazione dell’entità del danno e della violenza esercitata, un giudizio di merito che la Cassazione non può sindacare se, come in questo caso, è logicamente motivato.

In secondo luogo, la determinazione della pena, essendo stata fissata quasi al minimo assoluto, non presentava alcuna illegalità. I giudici di merito avevano utilizzato un ‘metodo sintetico’, ritenuto sufficiente data la lieve entità della sanzione applicata.

Infine, anche il mancato riconoscimento della continuazione era stato giustificato in modo adeguato e privo di illogicità nella sentenza d’appello, sulla base delle circostanze specifiche del caso. La Corte ha quindi concluso che il ricorso non presentava argomenti validi per una revisione della decisione impugnata.

Le conclusioni

Con la dichiarazione di inammissibilità, la Corte di Cassazione non solo ha confermato la condanna, ma ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. È un controllo di legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Quando i motivi di ricorso sono deboli, ripetitivi o palesemente infondati, l’esito non può che essere un ricorso inammissibile, con ulteriori costi per chi lo ha proposto.