Ricorso inammissibile: quando i motivi sono infondati

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3880/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti del processo e ha stabilito un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso principale travolge anche eventuali motivi aggiunti, rendendoli a loro volta inesaminabili. La decisione sottolinea l’impossibilità di sanare un’impugnazione viziata in origine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega l’Impossibilità di ‘Salvare’ l’Appello

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso di ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti cruciali sulla sorte dei motivi aggiunti presentati a sostegno di un’impugnazione originariamente viziata. La decisione ribadisce i limiti del giudizio di legittimità e sottolinea l’importanza di formulare correttamente il ricorso sin dal principio, poiché i difetti iniziali non possono essere sanati in un secondo momento. Il caso riguardava un imputato condannato per concorso in rapina che aveva tentato di contestare la valutazione delle prove e il mancato riconoscimento di attenuanti.

Il Contesto del Caso Giudiziario

L’imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di rapina, ha presentato ricorso per cassazione basandolo su due motivi principali. Con il primo, lamentava l’illogicità della motivazione che aveva portato alla sua condanna, proponendo di fatto una lettura alternativa delle prove raccolte. Con il secondo, criticava la decisione della Corte d’Appello di non concedergli le circostanze attenuanti generiche. Successivamente, ha depositato anche dei motivi aggiunti per rafforzare la sua posizione.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, dichiarandoli entrambi inammissibili e, di conseguenza, rigettando l’intera impugnazione. L’analisi dei giudici si è concentrata sui paletti invalicabili del giudizio di cassazione.

Il Primo Motivo: Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

La Corte ha immediatamente chiarito che il primo motivo era inammissibile perché mirava a una rivalutazione del merito della vicenda. È un principio consolidato che la Corte di Cassazione non possa sovrapporre il proprio giudizio su quello dei tribunali precedenti riguardo all’interpretazione delle prove. Il suo compito non è quello di stabilire ‘come sono andati i fatti’, ma di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Qualsiasi tentativo di proporre una ricostruzione alternativa delle prove si scontra con questa preclusione.

Il Secondo Motivo: Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Cassazione ha ricordato che, per negare le attenuanti generiche, il giudice non è obbligato a esaminare e confutare ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che la motivazione si basi sugli elementi ritenuti decisivi per la decisione, implicitamente superando tutti gli altri. In questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata per il suo diniego.

Il Principio Cardine: L’Effetto dei Motivi Aggiunti su un Ricorso Inammissibile

Il punto più significativo dell’ordinanza riguarda la sorte dei motivi aggiunti. La Corte ha spiegato che l’inammissibilità del ricorso principale costituisce una ‘patologia irreversibile e non sanabile’. Ai sensi dell’art. 585, comma 4, del codice di procedura penale, i motivi nuovi, anche se ben fondati, non possono ‘rivitalizzare’ un ricorso nato già inammissibile. Essi, infatti, ‘accedono’ al ricorso principale e ne subiscono inevitabilmente la stessa sorte. L’inammissibilità impedisce l’instaurazione di un valido rapporto processuale, travolgendo di conseguenza qualsiasi atto successivo, inclusi i motivi aggiunti.

Le motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su una rigorosa interpretazione delle norme procedurali. La funzione della Corte di Cassazione è quella di garante della legalità e dell’uniforme interpretazione della legge (nomofilachia), non di terzo grado di giudizio sul merito. Ammettere una rivalutazione dei fatti o consentire a motivi nuovi di sanare un ricorso viziato snaturerebbe il suo ruolo. L’inammissibilità del ricorso originario chiude la porta a qualsiasi ulteriore esame, cristallizzando la decisione impugnata. Pertanto, i motivi aggiunti, pur potenzialmente validi, non possono essere presi in considerazione perché il veicolo processuale a cui si agganciano è irrimediabilmente difettoso.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per la difesa: la stesura del ricorso per cassazione richiede la massima attenzione e precisione. Un ricorso inammissibile non può essere corretto in corsa. La decisione evidenzia che i vizi che rendono inammissibile un’impugnazione sono fatali e precludono ogni discussione successiva. Di conseguenza, l’esito del processo dipende in modo cruciale dalla corretta impostazione dell’atto introduttivo, che deve concentrarsi esclusivamente su questioni di diritto o vizi logici manifesti della motivazione, senza mai sconfinare nel tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, ma non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito. Un ricorso che tenta di farlo è inammissibile.

Se un ricorso principale è inammissibile, i motivi nuovi presentati successivamente possono essere esaminati?
No. Secondo la Corte, l’inammissibilità del ricorso principale è una ‘patologia irreversibile’ che si estende e travolge anche i motivi nuovi, indipendentemente dal fatto che questi possano essere, in astratto, fondati.

Per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi presentati dalla difesa?
No, non è necessario. È sufficiente che il giudice motivi la sua decisione facendo riferimento agli elementi che ritiene decisivi o rilevanti per il diniego, senza dover analizzare e confutare ogni singolo aspetto favorevole all’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3880 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3880 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GALATINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce l’illogicità della motivazione in relazione all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per il concorso nel delitto di rapina contestato, prospettando – mediante censure in punto di fatto – un’alternativa lettura delle fonti probatorie, non è consentito dall legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, rispondendo alle medesime doglianze già oggetto di appello, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità dell’imputato e della sussistenza del reato contestato (si vedano, in particolare, pagg. 5-7);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si censura la sentenza impugnata per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato poiché, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, non è necessario che il giudice di merito, nel motivarne il diniego, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è suffici che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti, nonché all’assenza d elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazio (si veda, in proposito, pag. 8);
rilevato che sono stati depositati motivi aggiunti, che sono attinti dalla inammissibilità dei motivi principali. Ed invero, la inammissibilità è una patologia del ricorso irreversibile e non sanabile, come dimostra la circostanza per cui l’art. 585, comma 4, seconda parte, cod. proc. pen. impedisce al ricorso inammissibile di essere rivitalizzato con motivi nuovi, i quali, pur se bene articolati ed eventualmente anche fondati, se accedono ad un ricorso inammissibile, subiscono la stessa sorte (Sez. 5, n. 8439 del 24/1/2020, L., Rv. 278387 – 01). In altri termini, l’esame del motivo nuovo viene necessariamente a dipendere dall’esito dell’esame dei motivi originari, con la conseguenza che l’inammissibilità dei motivi di ricorso – avendo impedito la regolare instaurazione del rapporto processuale travolge anche il motivo nuovo (da ultimo, Sez. 3, n. 43917 del 14/10/2021, G., Rv. 282218 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 5 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Preente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.