Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentata rapina. I motivi, relativi alla mancata concessione delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena, sono stati giudicati troppo generici e semplici ripetizioni di doglianze già respinte in appello, senza una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata. La decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di impugnazione specifici e non meramente reiterativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di Motivi d’Appello Generici

Quando si presenta un’impugnazione, la specificità dei motivi è fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che la presentazione di un ricorso inammissibile, basato su motivi generici e ripetitivi, non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Analizziamo questa decisione per comprendere i requisiti di un’impugnazione efficace.

Il Caso: Dalla Tentata Rapina al Ricorso in Cassazione

Il caso nasce da una sentenza della Corte d’Appello che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, aveva dichiarato il non doversi procedere per un reato di danneggiamento per mancanza di querela, ricalcolando la pena per il residuo reato di tentata rapina a carico dell’imputato.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione, basandosi su due motivi principali:
1. La mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse considerato elementi positivi come la condotta collaborativa e il disagio socio-economico del giovane.
2. La totale assenza di motivazione riguardo al diniego dei benefici di legge, in particolare la sospensione condizionale della pena.

L’inammissibilità del Ricorso: L’Analisi della Corte

La Suprema Corte ha respinto l’impugnazione, dichiarando il ricorso inammissibile per diverse ragioni che meritano un’analisi approfondita.

Il Primo Motivo: la genericità sulle attenuanti

La Cassazione ha definito il primo motivo manifestamente infondato. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la determinazione del trattamento sanzionatorio, inclusa la concessione delle attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Questa valutazione può essere sindacata in sede di legittimità solo se presenta vizi di contraddittorietà o manifesta illogicità.

Nel caso specifico, la difesa si era limitata a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza sollevare alcuna critica specifica alla logicità della motivazione della Corte territoriale. Di fatto, il motivo era una sterile riproposizione di una doglianza già ‘spesa’ nel grado precedente.

Il Secondo Motivo: l’omissione che non invalida

Più interessante è l’analisi del secondo motivo. La difesa lamentava che la Corte d’Appello avesse omesso di pronunciarsi sulla richiesta di sospensione condizionale della pena. La Cassazione, pur riconoscendo l’omissione, ha applicato il principio del vitiatur sed non vitiat (l’irregolarità esiste ma non invalida l’atto).

Il motivo di tale decisione risiede nella genericità della richiesta originaria presentata nell’atto di appello. La difesa si era limitata a contestare in modo ipotetico e possibilistico la prognosi sfavorevole del primo giudice, basata sulla presenza di altri episodi analoghi. Non era stata fornita alcuna indicazione ‘sradicante’ capace di confutare concretamente l’assunto del Tribunale. Pertanto, il motivo d’appello era già inammissibile ab origine, rendendo irrilevante la successiva omissione della Corte d’Appello e privando di interesse il ricorso in Cassazione su quel punto.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sull’inammissibilità su due pilastri. In primo luogo, la valutazione del trattamento sanzionatorio è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in Cassazione se non per illogicità manifesta, che nel caso di specie non è stata né dedotta né riscontrata. In secondo luogo, un motivo di ricorso deve essere specifico e confrontarsi criticamente con la decisione impugnata. La mera riproposizione di argomenti già valutati non costituisce un motivo valido. Per quanto riguarda l’omessa pronuncia sulla sospensione condizionale, la Corte ha chiarito che se il motivo di appello originario è inammissibile per genericità, l’omissione non vizia la sentenza, poiché un eventuale rinvio non porterebbe a un esito diverso. L’interesse ad agire, requisito fondamentale di ogni impugnazione, viene quindi a mancare.

Le conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica: un’impugnazione, per avere successo, non può limitarsi a una generica lamentela. È necessario che i motivi siano specifici, pertinenti e che si confrontino puntualmente con le ragioni esposte nella sentenza che si intende criticare. Un ricorso inammissibile, oltre a non produrre alcun effetto favorevole, comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rappresentando un esito doppiamente negativo per l’imputato.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono manifestamente infondati, generici, o si limitano a ripetere argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio senza una critica specifica e logica alla motivazione della sentenza impugnata.

Cosa succede se la Corte d’Appello omette di pronunciarsi su un motivo specifico?
Se il motivo d’appello originale era a sua volta inammissibile per genericità, l’omissione della Corte d’Appello non invalida la sentenza. Di conseguenza, il ricorso in Cassazione su quel punto è privo di interesse, poiché un eventuale accoglimento non porterebbe a un esito favorevole per il ricorrente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisano profili di colpa, anche al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, come nel caso di specie dove è stata fissata una somma di tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21873 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21873 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in MAROCCO il 27/08/1992 avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la memoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini, secondo quanto disposto dagli articoli 610 co. 5 e 611 co. 1 bis e ss. c.p.p.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnato provvedimento, la Corte d’appello di Milano, in riforma della sentenza del Tribunale meneghino del 23 febbraio 2024, ha dichiarato di non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 635 cod. pen. per mancanza di querela, procedendo alla rideterminazione della pena per il residuo reato ascritto all’imputato (tentata rapina).

Presentando ricorso per cassazione, la difesa dell’imputato ha dedotto due distinti motivi incentrati sulla erronea applicazione della legge penale in relazione

alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche (primo motivo) e dei benefici di legge (secondo motivo).

In relazione al primo profilo, la sentenza, adducendo, a fondamento del diniego, l’assenza di elementi positivamente valutabili, non ha operato una valutazione comprensiva di fattori di segno positivo quali la condotta collaborativa ed il disagio sociale ed economico del giovane.

In relazione al secondo profilo, la motivazione è totalmente carente.

Il ricorso è inammissibile, per plurime ragioni.

3.1 II primo motivo è manifestamente infondato. Esso non considera che il trattamento sanzionatorio, sotto ogni aspetto, appartiene alla discrezionalità del giudice di merito, la cui valutazione, riflessa nella motivazione, non è in questa sede sindacabile se non per contraddittorietà o manifesta illogicità. Ebbene, nessuno dei parametri indicati, unici idonei ad elevare la generica doglianza avverso la motivazione in critica di legittimità (art. 606, comma 1, lett. e, cod proc. pen.), è stato evocato nel primo motivo che, infatti, si limita a ripetere, con le modalità argomentative proprie dell’appello, un motivo già ‘speso’ innanzi alla Corte d’appello, ed a cui la Corte ha risposto in maniera non contraddittoria né manifestamente illogica.
3.2 Nemmeno il secondo motivo merita accoglimento, nonostante la Corte d’appello abbia effettivamente omesso di pronunciarsi sulla richiesta applicazione all’imputato del beneficio della sospensione condizionale della pena, dopo averne puntualmente sintetizzato i termini a pg. 3 della motivazione.

L’omissione, tuttavia, vitiatur sed non vitiat, dato che a sua volta, per le modalità in cui era stata formulata nell’atto di appello, la richiesta di applicazione del beneficio della sospensione condizionale della pena era del tutto generica. Nell’impugnazione di merito, infatti, la difesa si era limitata, in termini possibilist ed ipotetici, a negare la fondatezza della conclusione cui era giunto il primo giudice, della impossibilità di formulare, a favore dell’imputato, una prognosi favorevole sull’astensione da future ricadute nel delitto, per la presenza di altri episodi analoghi, quasi coevi. Nessuna indicazione ‘sradicante’, quindi, idonea a contestare l’assunto su cui era fondata la decisione di primo grado, con cui il motivo non si era pertanto realmente confrontato.
Né si può sostenere che in appello la critica fosse sufficiente, potendo il giudice integrare aspetti eventualmente carenti del motivo, in forza del favor impugnationis: come ricordato dalla sentenza COGNOME (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Rv. 268823 – 01), già prima della riforma dell’art.581 cod. proc. pen, con l’introduzione del comma 1 -bis, “il principio del favor

impugnationis …

non può che operare nell’ambito dei rigorosi limiti rappresentati dalla natura intrinseca del mezzo di impugnazione, che è delineata non solo

dall’art. 597, comma 1, ma anche dall’art. 581, comma 1, lettera c)… la necessità

della specificità estrinseca dei motivi di appello trova fondamento nella considerazione che essi non sono diretti all’introduzione di un nuovo giudizio, del

tutto sganciato da quello di primo grado” perché “il giudizio di appello non può e non deve essere inteso come un giudizio a tutto campo… l’impugnazione deve, in

altri termini, esplicarsi attraverso una critica specifica, mirata e necessariamente puntuale della decisione impugnata e da essa deve trarre gli spazi argomentativi

della domanda di una decisione corretta in diritto ed in fatto”. In altri termini, motivo d’appello deve sempre confrontarsi con il punto che contesta, senza

limitarsi ad una mera, immotivata, richiesta di rivalutazione.

La genericità del motivo può essere rilevata in questa sede, ora per allora.

Costituisce infatti ius receptum

di questa Corte, cui il Collegio intende dare continuità, che l’inammissibilità dell’atto di appello per difetto di specificità

motivi può essere rilevata anche in Cassazione ai sensi dell’art. 591, comma 4, cod. proc. pen. (cfr., Cass. Pen., 2, 9.6.2017 n. 36.111, PG in proc. P) e che, per altro verso, deve ritenersi inammissibile, per carenza d’interesse, il ricorso per cassazione avverso la sentenza di secondo grado che non abbia preso in considerazione un motivo di appello inammissibile ab origine per manifesta infondatezza, in quanto l’eventuale accoglimento della doglianza non sortirebbe alcun esito favorevole in sede di giudizio di rinvio (Sez 6, n. 47722 del 6/10/2015, COGNOME, Rv. 265878 – 01; Sez. 2, n. 10173 del 16/12/2014, dep. 2015, COGNOME Rv. 263157 – 01).
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

F- V> D ere m m i g ……0 n GLYPH c=2 » 5: c-3 1E o ni

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. GLYPH Così de iso il 20 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.