Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per violazione del Codice della Strada. La decisione si basa sulla genericità dei motivi di appello, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado, senza un’analisi critica della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea che un ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi d’Appello Generici

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma richiede requisiti di forma e sostanza molto stringenti. Un ricorso inammissibile non solo preclude un nuovo esame della vicenda, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente i criteri di rigore applicati e le ragioni per cui un’impugnazione può essere respinta senza entrare nel merito.

I Fatti del Caso e la Decisione d’Appello

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo da parte della Corte d’Appello di Palermo per una violazione del Codice della Strada. Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, sperando di ottenere l’annullamento della sentenza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su due principali motivi di doglianza:

1. Errata affermazione di responsabilità penale: Il ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse confermato la sua colpevolezza basandosi in modo acritico e generico sulla valutazione effettuata dagli agenti di polizia giudiziaria, senza fornire una risposta adeguata e congrua ai motivi di gravame presentati in quella sede.
2. Mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto: Il secondo motivo lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, una norma che esclude la punibilità per reati di minima offensività. Secondo il ricorrente, la Corte territoriale aveva escluso questa possibilità limitandosi a considerare il luogo in cui era avvenuto il fatto, senza una valutazione completa.

Le Motivazioni della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni, tutte riconducibili alla sua manifesta infondatezza e genericità. I giudici hanno sottolineato che i motivi presentati non erano consentiti in sede di legittimità, poiché si limitavano a riproporre censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello.

Il punto cruciale della decisione risiede nel fatto che il ricorrente non ha mosso una critica specifica e puntuale alle argomentazioni della sentenza impugnata. Invece di evidenziare errori di diritto o vizi logici nella motivazione della Corte d’Appello, l’impugnazione si è risolta in una semplice riproposizione dei medesimi argomenti, senza un reale confronto con la decisione di secondo grado. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso non può trasformarsi in una richiesta di terza valutazione del merito dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità.

La Corte ha inoltre specificato che la motivazione della sentenza d’appello era, al contrario di quanto sostenuto dal ricorrente, logica, coerente e basata su un’analisi esauriente degli elementi probatori. Non sussisteva alcun difetto, contraddittorietà o palese illogicità che potesse giustificare un annullamento.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

L’ordinanza in esame offre una lezione importante sulle conseguenze pratiche di un’impugnazione mal formulata. Essendo il ricorso inammissibile e non ravvisandosi un’assenza di colpa da parte del ricorrente nel proporlo, la Corte lo ha condannato, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese processuali. In aggiunta, è stata disposta la condanna al pagamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Questa decisione riafferma che l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure specifiche sulla violazione di legge o su vizi logici evidenti della motivazione. Un ricorso che tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove o che si limita a ripetere argomenti già disattesi è destinato a essere dichiarato inammissibile, con significative conseguenze economiche per chi lo propone.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici e si limitavano a riproporre censure già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica specifica e puntuale delle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘riproduttivo’ e non consentito in sede di legittimità?
Significa che il motivo si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate nel grado di giudizio precedente, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza che si sta impugnando. La Corte di Cassazione non riesamina i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge, quindi un motivo puramente riproduttivo è inammissibile.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. In questo caso specifico, la sanzione è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22979 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22979 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il 07/07/1974

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e vizio motivazionale con un primo motivo in relazione all’affermazione di penale responsabilità per il reato all’art. 7, comma 15 bis, cod. strada e con un secondo motivo in relazione al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

Lamenta con il primo motivo, in particolare, che la Corte territoriale non abbia fornito una congrua risposta ai motivi di gravame nel merito limitandosi ad una generica considerazione basata sulla valutazione degli agenti di polizia giudiziaria.

Con il secondo motivo lamenta che la Corte si sia limitata alla valutazione del luogo in cui l’attività illecita è stata svolta per escludere la causa di non punibilità Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scandito dalla necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Inoltre, i motivi in questione sono manifestamente infondati, in quanto si deducono difetto o contraddittorietà e/o palese illogicità della motivazione, che la lettura del provvedimento impugnato dimostra, invece, essere esistente e connotata da lineare e coerente logicità, conforme all’esauriente disamina dei dati probatori.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

3.1 Quanto al primo motivo, i giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare ritengono il fatto storico incontestato e pienamente provato dal fatto

N. GLYPH

9434/2025 GLYPH

R.G.

che COGNOME è stato colto, così come annotato dalla p.g., nell’atto di dare indica- zioni agli automobilisti per parcheggiare, indicandogli gli spazi libero e avvicinan-

dosi successivamente per chiedere il denaro (comportamento evidentemente elo- quente) e quindi di svolgere l’attività illecita che gli è stata ascritta.

In sentenza si rileva che risulta a carico dell’odierno ricorrente un’altra segna- lazione per la violazione dell’art. 7, comma 15bis, cod. strada elevategli il 22 marzo

2019, contestazione divenuta definitiva in quanto né opposta né oblata.

3.2 Quanto al secondo motivo, richiedendo l’art. 131-bis cod. pen. di valutare la gravità dell’illecito nel suo fatto storico con riguardo ai beni giuridici tutelati

alla loro concreta messa in pericolo, la Corte ha posto l’attenzione sul luogo di svolgimento dell’attività illecita, una via molto trafficata del centro città, che rende

l’offesa al bene giuridico che la norma vuole tutelare dal fatto illecito di non parti- colare tenuità, dato il numero elevato di frequentazione della zona.

La sentenza, dunque, si colloca nell’alveo del dictum delle Sezioni Unite di questa Corte secondo cui il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione com-

plessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, co. 1, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U. n. 13681 del 25/2/2016, Tushaj, Rv. 266590).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 10/06/2025

r–

GLYPH

DEPOSITATA

NOME

Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.