Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi relativi alle attenuanti generiche e alla continuazione del reato sono insindacabili se generici e se la motivazione del giudice di merito è sufficiente. Il caso era tornato all’attenzione della Corte a seguito di un precedente errore di notifica all’avvocato, ma l’esito non è cambiato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti

Un ricorso inammissibile rappresenta una barriera processuale che impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare nel merito le doglianze di un imputato. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un’importante lezione su quali siano i limiti di questo fondamentale strumento di impugnazione, specialmente quando le critiche mosse alla sentenza di appello sono considerate generiche. Il caso in esame, pur avendo avuto un percorso tortuoso a causa di un vizio di notifica, si è concluso con una conferma dei principi consolidati in materia.

I fatti del caso: un errore procedurale e una nuova udienza

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza di condanna della Corte di Appello. Inizialmente, la Settima Sezione penale della Cassazione aveva dichiarato il ricorso inammissibile. Tuttavia, l’imputato, tramite il suo legale, ha presentato un ricorso straordinario, evidenziando un grave errore procedurale: l’avviso per l’udienza era stato notificato a un avvocato omonimo, ma non al difensore di fiducia.

Accogliendo questa istanza, la Sesta Sezione penale ha revocato la precedente ordinanza di inammissibilità, sospeso l’esecuzione della pena e disposto la scarcerazione dell’imputato. Gli atti sono stati quindi nuovamente trasmessi alla Settima Sezione per una nuova trattazione, assicurando questa volta la corretta notifica al difensore.

Le ragioni del ricorso inammissibile secondo la Cassazione

Nonostante la riapertura dei termini, l’esito per il ricorrente non è cambiato. La Corte ha nuovamente dichiarato il ricorso inammissibile, questa volta entrando nel merito delle ragioni di tale decisione. I motivi di appello sono stati giudicati ‘generici e manifestamente infondati’ perché vertevano su due aspetti che rientrano ampiamente nel potere discrezionale dei giudici di merito.

Le circostanze attenuanti generiche

Il primo punto contestato riguardava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudice non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che la motivazione si concentri sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sull’assenza di elementi positivi rilevanti per giustificare la decisione. Un ricorso che si limita a lamentare genericamente tale diniego, senza contestare la logicità della motivazione del giudice, è destinato all’inammissibilità.

La pena per il reato continuato

Il secondo motivo di ricorso criticava la misura dell’aumento di pena applicato per la continuazione tra i reati. Anche in questo caso, la Cassazione ha ricordato che la quantificazione della pena è un potere discrezionale del giudice. L’obbligo di motivazione è proporzionale all’entità dell’aumento: più l’aumento è significativo, più la motivazione deve essere dettagliata per dimostrare il rispetto del principio di proporzione e per escludere che si sia operato un mero cumulo materiale delle pene, vietato dalla legge per il reato continuato. Se i motivi di ricorso non specificano perché la motivazione sarebbe carente o illogica, risultano generici e quindi inammissibili.

Le motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e completa. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già valutate, senza evidenziare vizi logici o giuridici specifici nel ragionamento del giudice, diventa inevitabilmente un ricorso inammissibile.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma che per avere successo in Cassazione non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito. È necessario articolare censure specifiche, precise e pertinenti, in grado di dimostrare un vizio di legittimità nella sentenza impugnata. Le critiche generiche, specialmente su materie come le attenuanti e la determinazione della pena, non superano il vaglio di ammissibilità, rendendo l’impugnazione un tentativo vano e confermando la decisione precedente.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono generici e manifestamente infondati, in particolare se riguardano valutazioni discrezionali del giudice di merito (come le attenuanti o la pena) e la motivazione della sentenza impugnata è sufficiente e logica.

Il giudice deve considerare tutti gli elementi a favore dell’imputato per concedere le attenuanti generiche?
No. La Corte chiarisce che il giudice non è obbligato a prendere in considerazione ogni singolo elemento, ma è sufficiente che fornisca una motivazione congrua basata sugli elementi negativi ritenuti decisivi o sulla mancanza di elementi positivi.

Cosa succede se la notifica di un’udienza viene inviata all’avvocato sbagliato?
Come dimostra il caso, si tratta di un grave errore procedurale. Tale errore comporta la revoca della decisione presa in quell’udienza e la necessità di fissarne una nuova, garantendo la corretta comunicazione al difensore legittimo per assicurare il diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24781 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24781 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 26/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VIMERCATE il 26/03/1974

avverso l’ordinanza del 21/06/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso di N. COGNOME; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dalla consigliera NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Va rilevato che, con ordinanza del 21 giugno 2024, la Settima Sezione penale della Corte dichiarava inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME avvero la sentenza del 4 dicembre 2023 della Corte di appello di Milano.

2.Con sentenza del 9 gennaio 2025, la Sesta Sezione penale di questa Corte, in accoglimento del ricorso straordinario proposto dal Vallone, revocava l’ordinanza innanzi indicata dando atto che, erroneamente, era stato dato avviso dell’udienza fissata per il 21 giugno 2024 all’avvocato NOME COGNOME omonimo del difensore del ricorrente, ma non al difensore dell’imputato e, per l’effetto, disponeva la sospensione dell’esecuzione della sentenza del 4 dicembre 2023 della Corte di appello di Milano, con rimessione in libertà dell’imputato, e la trasmissione degli atti, per l’ulteriore corso, alla Settima sezione.
3.La trattazione del ricorso del Vallone veniva, quindi fissata l’odierna udienza con avviso al difensore del ricorrente.

4.11 ricorso di NOME COGNOME relativo a condanna per il reato di cui agli artt.81, 497-ter, 644 e 629 cod. pen., è proposto per motivi generici e manifestamente infondati che investono il trattamento punitivo irrogato sia per il diniego di applicazione delle circostanze attenuanti generiche sia per la misura di aumento della pena per la continuazione tra reati, materie che, come noto rientrano nel potere discrezionale dei giudici del merito e che non possono costituire oggetto di ricorso per cassazione ove le relative statuizioni siano sorrette da sufficiente motivazione.
In relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è, infatti, necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi e superati tutti gli altri da tale valutazione.

Anche in tema di reato continuato, il grado di impegno motivazionale richiesto in ordine ai singoli aumenti di pena è correlato all’entità degli stessi e deve essere tale da consentire di verificare che sia stato rispettato il rapporto di proporzione tra le pene, anche in relazione agli altri illeciti accertati, i limiti previsti dall’a cod. pen. e che non si sia operato surrettiziamente un cumulo materiale di pene.

La Corte di appello di Milano (pagg. 10 e 11 della sentenza impugnata), ha adeguatamente motivato il diniego di applicazione delle circostanze di cui all’art.

62-bis cod. pen. richiamando i precedenti penali dell’imputato e, quanto alla

misura della pena applicata in aumento per i reati di cui agli artt. 644 cod. pen. e

497-ter cod. pen., ha determinato l’aumento in misura davvero minima

(rispettivamente mesi sei e mesi tre) avuto riguardo sia alla misura della pena base (anni sette di reclusione) sia alla edittale prevista dalle richiamate fattispecie

incriminatrici: in tale contesto non appare neppure possibile la indicazione di un ulteriore criterio di valutazione autonomo, se non quello numerico, davvero

esiguo, utilizzato pervenendo ad un risultato che ha rispettato sia il rapporto di proporzione tra le pene che i limiti di cui all’art. 81 cod. pen. , senza cadere in un

surrettizio cumulo materiale di pene.

5.Consegue l’inammissibilità del ricorso e, per l’iter innanzi descritto, non si fa luogo alla condanna al pagamento delle spese.

P. Q. M.

La Consigliera relatrice

Il Presidente

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il 26 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.