Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, una fase cruciale che richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: la genericità dei motivi porta a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo significa che i giudici non entreranno nemmeno nel merito della questione, con conseguenze significative per l’imputato. Analizziamo l’ordinanza per comprendere le ragioni di questa decisione e le lezioni pratiche che se ne possono trarre.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato, emessa in primo grado e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Palermo. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato previsto dagli articoli 624 e 625, numeri 2 e 7, del codice penale. L’aggravante specifica contestata era legata al fatto che il bene sottratto fosse destinato a pubblico servizio, una circostanza che rende il reato procedibile d’ufficio.

Non rassegnandosi alla condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, cercando di ottenere l’annullamento della sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha posto fine al percorso giudiziario del ricorrente in modo netto e definitivo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata irrevocabile, ma l’imputato è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella valutazione dei motivi presentati a sostegno del ricorso. La Corte ha definito i motivi come “intrinsecamente generici”. Questo giudizio tecnico implica che l’atto di impugnazione mancava degli elementi essenziali per poter essere esaminato.

In particolare, secondo i giudici, il ricorso era:

1. Privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto: Il difensore non ha spiegato in modo chiaro e specifico quali norme di legge sarebbero state violate dalla sentenza d’appello e perché. Non basta un generico dissenso, ma è necessaria un’argomentazione giuridica strutturata.
2. Carente di congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato: Il ricorso non si confrontava in modo specifico con le argomentazioni della Corte d’Appello. Per essere ammissibile, un ricorso deve “smontare” punto per punto le motivazioni della sentenza che si contesta, evidenziandone gli errori logici o giuridici. Un’impugnazione che si limita a riproporre le stesse difese dei gradi precedenti, senza un confronto critico con la decisione di secondo grado, è destinata all’inammissibilità.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che il reato era procedibile d’ufficio per via dell’aggravante della destinazione del bene a pubblico servizio, rendendo irrilevanti eventuali questioni sulla mancanza di querela.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante sull’importanza della tecnica redazionale negli atti giudiziari, specialmente in sede di legittimità. Un ricorso inammissibile non è un ricorso respinto, ma un ricorso che non supera nemmeno la soglia di valutazione preliminare. Le implicazioni pratiche sono severe: la condanna viene confermata automaticamente e si aggiungono ulteriori oneri economici. Per il cittadino, ciò significa che affidarsi a una difesa tecnica non adeguatamente preparata per il giudizio di Cassazione può tradursi in una perdita di tempo e denaro, senza alcuna possibilità di vedere esaminate le proprie ragioni nel merito. La specificità non è un mero formalismo, ma la sostanza stessa del diritto di difesa in questa fase processuale.