Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per ricettazione, resistenza e lesioni. La sentenza sottolinea che i motivi di ricorso non possono essere una mera riproposizione dei motivi d’appello e devono criticare specificamente la decisione impugnata, dimostrando un pregiudizio concreto derivante da eventuali vizi procedurali. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47312 del 2023, ha fornito importanti chiarimenti sui requisiti necessari per presentare un ricorso valido, sanzionando con l’inammissibilità un’impugnazione ritenuta generica e meramente ripetitiva. Questo caso offre uno spaccato chiaro su come la giustizia affronti il tema del ricorso inammissibile, delineando i confini tra una legittima contestazione e un tentativo infruttuoso di rivalutare i fatti in sede di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello, che confermava la responsabilità di un individuo per una serie di reati: ricettazione di una moto, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni aggravate e danneggiamento. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni sia di natura procedurale sia di merito.

I motivi principali del ricorso si concentravano su:
1. Una presunta nullità del giudizio immediato, poiché per alcuni dei reati contestati non era stato effettuato l’interrogatorio dell’indagato.
2. La richiesta di qualificare la ricettazione come fatto di lieve entità.
3. La contestazione dell’elemento soggettivo (il dolo) per i reati di lesioni e danneggiamento.
4. La mancata concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione per il reato di resistenza.

L’Analisi del Ricorso e le Eccezioni Procedurali

Uno dei punti cardine del ricorso riguardava un vizio di procedura: l’instaurazione del giudizio immediato anche per reati che, secondo la difesa, avrebbero richiesto una citazione diretta a giudizio. La difesa sosteneva che tale scelta avesse leso i diritti dell’imputato.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto questa doglianza con due argomentazioni dirimenti. In primo luogo, ha ribadito un principio fondamentale: per lamentare un vizio procedurale, non basta indicare la norma violata. L’appellante deve dimostrare quale sia l’interesse concreto e attuale che persegue, ovvero quale pregiudizio effettivo ha subito e quale vantaggio pratico otterrebbe dall’accoglimento del motivo. Nel caso di specie, tale dimostrazione era mancata.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che la richiesta di accedere a un rito alternativo come il giudizio abbreviato (anche se poi non ammesso) funge da “sanatoria” per determinate nullità procedurali. Richiedendo il rito abbreviato, l’imputato accetta implicitamente gli atti del procedimento fino a quel momento, precludendosi la possibilità di contestarli successivamente.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile non solo per le questioni procedurali, ma anche per quelle di merito, evidenziando una carenza strutturale nell’atto di impugnazione.

La Genericità e Reiterazione dei Motivi

La Cassazione ha osservato che i motivi di ricorso erano, in larga parte, una semplice riproposizione delle censure già sollevate in appello. Un ricorso per cassazione non può essere una copia del precedente atto di gravame. La sua funzione è quella di muovere una critica argomentata e specifica contro la sentenza di appello, analizzando le ragioni fornite da quel giudice e spiegando perché sarebbero errate.

Un ricorso che ignora le motivazioni della Corte d’Appello e si limita a ripetere le stesse argomentazioni è, per definizione, aspecifico e quindi inammissibile. L’impugnazione deve instaurare un confronto puntuale con il provvedimento che si contesta.

L’Insindacabilità delle Valutazioni di Fatto

Per quanto riguarda le altre doglianze (la lieve entità della ricettazione, la sussistenza del dolo per le lesioni, ecc.), la Corte ha ribadito un altro principio cardine del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti o le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esauriente e logica su tutti i punti contestati, dal valore non irrisorio della moto alla caratura criminale dell’imputato, fino alla sussistenza dell’intenzione di commettere i reati. Chiedere alla Cassazione di rivedere queste conclusioni equivale a sollecitare un nuovo giudizio di merito, attività che le è preclusa.

Le Conclusioni

La decisione della Suprema Corte è un monito fondamentale per la pratica legale. Un ricorso, per essere ammissibile, deve essere un atto mirato, specifico e critico nei confronti della decisione che si intende impugnare. Non è sufficiente elencare vizi procedurali senza dimostrare un danno concreto, né è possibile sperare in una nuova valutazione dei fatti. La genericità e la mera ripetizione di argomenti già esaminati e respinti portano inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando manca di specificità, ossia quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, oppure quando chiede alla Corte una rivalutazione dei fatti, che esula dalle sue competenze.

È sufficiente denunciare una violazione di una norma processuale per far annullare una sentenza?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, chi impugna un provvedimento per un vizio procedurale deve dimostrare di avere un interesse concreto e attuale, specificando quale pregiudizio effettivo ha subito e quale vantaggio pratico otterrebbe dall’accoglimento del motivo.

La richiesta di un rito abbreviato può sanare un vizio procedurale avvenuto in precedenza?
Sì. La sentenza chiarisce che la richiesta di un rito speciale, come il giudizio abbreviato, opera un effetto sanante rispetto a nullità di ordine generale a regime intermedio. Con tale richiesta, la parte accetta gli effetti dell’instaurazione del procedimento e non può più dedurre la nullità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47312 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47312 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

STRANIERI NOME NOME a LAMEZIA TERME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/12/2021 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Catanzaro, con sentenza del 2 dicembre 2021 confermava la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva riconosciu COGNOME NOME NOME NOME reati di ricettazione (capo b), resist pubblico ufficiale (capo c), lesioni aggravate (capo d) e danneggiamento (ca e); COGNOME era stato assolto in primo grado dal reato di cui al capo a d’armi in luogo pubblico)

Ciò premesso, il difensore osserva che comunque la richiesta di giudiz immediato era nulla per i capi d) ed e), in quanto sicuramente per essi l’ind non era stato interrogato, il che rendeva nullo il decreto di giudizio imme quantomeno per quei reati; inoltre, non esisteva alcuna connessione probator ma soltanto una unificazione nell’ambito di un solo procedimento di notizie reato completamente diverse, afferenti allo stesso imputato; ciò si rica anche dalla sentenza di primo grado nella quale il vincolo della continuazione stato riconosciuto solo in relazione ai reati di cui ai capi b), c), d) e quali si sarebbe quindi dovuto procedere con citazione diretta, con consegue nullità del rito immediato; né era stato ammesso il giudizio abbreviato avrebbe saNOME la questione.
1.2 II difensore lamenta la mancata qualificazione del reato di ricettazione nella ipotesi attenuata prevista nel 4°comma dell’art. 648 cod. pen.: non erano stati considerati la circostanza che si trattasse di una vecchia moto dal valore quasi irrisorio, il dato della scarsa capacità criminale dell’agente e la piena confessione del fatto.

1.3 II difensore rileva, con riferimento al reato di resistenza, che la piena confessione dei fatti avrebbe dovuto avere come conseguenza la concessione delle attenuanti generiche e la condanna al minimo della pena.

1.4 Con riferimento al reato di lesioni, il difensore eccepisce che neppure sotto la forma del dolo eventuale era possibile affermare in capo all’imputato la volontà di cagionare lesioni, che quindi andavano considerate come colpose, con conseguente declaratoria di non doversi procedere per mancanza di querela; analoghe considerazioni valevano per il danneggiamento di cui al capo e).

1.5. Con riferimento alla contestata recidiva, il difensore lamenta che mancava l’indicazione del reato precedente e la specificazione temporale della sua commissione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Infatti, la Corte di appello ha correttamente evidenziato che l’appellante non aveva dedotto quale pregiudizio avesse subìto dalla mancata instaurazione del rito ordinario; a tale proposito, è stato affermato da questa Corte, nella sua più autorevole composizione che l’interesse ad impugnare deve presentare i caratteri della concretezza e dell’attualità (Sez. U., n. 4419 del 25/01/2005, NOME, Rv. 229982 – 01, che ha affermato che ove si lamentai, esclusivamente, l’incompetenza del giudice, l’ammissibilità dell’impugnazione è subordinata alla specifica indicazione di un’utilità concreta, perseguita con il mezzo di gravame, a nulla rilevando la natura funzionale dell’incompetenza dedotta e la sua, conseguente, rilevabilità di ufficio)
Con l’impugnazione, dunque, il ricorrente deve mirare a rimuovere l’effettivo pregiudizio che asserisce di aver subito, in via primaria e diretta, con provvedimento impugNOME e deve chiarire quale risultato intenda perseguire, non soltanto teoricamente corretto ma anche praticamente favorevole. In definitiva, non esistendo un interesse in senso assoluto delle parti alla correttezza giuridica delle decisioni che li riguardano, né all’esatta osservanza delle norme processuali, il ricorrente ha l’onere di evidenziare, nei motivi di impugnazione, l’interesse posto a fondamento della stessa, indicando sia il pregiudizio arrecato
dal provvedimento impugNOME alla sua sfera giuridica, sia la situazione pra più vantaggiosa, che egli intende ottenere; tale interesse, non essendo specificato nei motivi di appello, rende il motivo di ricorso inammissibile

Inoltre, si deve ribadire che “l’instaurazione del giudizio immediato reati per i quali l’esercizio dell’azione penale deve avvenire con citazione d precludendo all’imputato il diritto di ricevere la notifica dell’avviso di conc delle indagini ex art. 415-bis cod. proc. pen., determina una nullità di generale a regime intermedio che non può essere dedotta a seguito della sce del giudizio abbreviato, in quanto la richiesta del rito speciale opera un sanante, ai sensi dell’art. 183 cod. proc. pen.” (Sez. 5, n. 40002 del 24/04 COGNOME, Rv. 277525); con la richiesta di rito abbreviato, seppure lo stess sia stato poi ammesso, la parte ha quindi accettato gli effetti della instaur del rito immediato, per cui la nullità non poteva più essere dedotta.
1.2 I rimanenti motivi di ricorso sono meramente reiterativi dei motivi appello; si deve ribadire che secondo il consolidato e condivisibile orientam di legittimità è inammissibile per difetto di specificità il ricorso che rip pedissequamente le censure dedotte come motivi di appello (al più co l’aggiunta di frasi incidentali contenenti contestazioni, meramente assertiv apodittiche, della correttezza della sentenza impugnata) senza prendere considerazione, per confutarle, le argomentazioni in virtù delle quali i moti appello non siano stati accolti. Si è, infatti, esattamente osservato funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avvers provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attrave presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fon dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si conte (vedi Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521).
Ciò premesso, il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato, posto che chiede una inammissibile rivalutazione di quanto osservato dalla Cor di appello, che ha evidenziato “il valore per nulla irrisorio della moto…”, “la non trascurabile caratura criminale dell’imputato, gravato da preced specifici”.

1.3 La Corte di appello ha anche motivato in maniera esauriente sull sussistenza del dolo relativo ai reati di lesioni e di danneggiamento alle pag

e 5 della sentenza impugnata, e anche in questo caso i motivi di rico propongono motivi di merito, non consentiti nella presente sede.

1-4 Relativamente al reato di resistenza, la motivazione sulla pena contenuta alle pagine 5 e 6 della sentenza impugnata, mentre le attenua generiche sono state concesse dal giudice di appello

1.5 Quanto infine alla contestata recidiva, si deve rilevare come la Corte appello ha ritenuto che tglieepisodi9delittuosè per irqualf il ricorrente è stato condanNOME è sintomatico di una maggiore pericolosità sociale, indicando anche i precedente reato ed il tempo di commissione; anche tale motivo è, pertant manifestamente infondato.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve es condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 18/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.