Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per genericità dei motivi. L’imputato contestava la condanna per violazione delle misure di prevenzione e il mancato riconoscimento delle attenuanti. La Corte ha stabilito che l’appello deve indicare specificamente gli elementi a sostegno della censura, altrimenti il ricorso è inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Specificità dei Motivi è Fondamentale

Presentare un ricorso in Cassazione richiede il rispetto di requisiti formali e sostanziali molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità delle censure porti a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme questo caso per comprendere l’importanza della specificità dei motivi nell’ambito del processo penale.

I fatti del caso

Un individuo, già condannato in primo grado dal Tribunale e in appello dalla Corte d’Appello per la violazione delle prescrizioni imposte da una misura di prevenzione (art. 75 D.Lgs. 159/2011), decideva di presentare ricorso per cassazione.
I motivi del ricorso si basavano su due punti principali:
1. Una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla sua colpevolezza e alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
2. Una contestazione sul trattamento sanzionatorio, in particolare sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e ha emesso un’ordinanza con cui ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro a favore della cassa delle ammende, ravvisando una colpa nella proposizione di un’impugnazione priva dei requisiti minimi di legge.

Le motivazioni: perché un ricorso inammissibile viene respinto?

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale, in particolare sul requisito della specificità dei motivi di ricorso, previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale. Vediamo nel dettaglio le ragioni per ciascun motivo di ricorso.

La genericità del motivo sulla responsabilità e sulla non punibilità

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile perché non rispettava il principio di specificità. La Corte ha sottolineato che il ricorrente ha l’onere non solo di indicare i punti della decisione che intende contestare, ma anche di specificare gli elementi concreti che sono alla base delle sue lamentele.
Nel caso di specie, l’imputato si è limitato a formulare una critica generica contro una motivazione della Corte d’Appello che, al contrario, era stata ritenuta ampia e logicamente corretta. Non avendo fornito elementi specifici per contestare tale ragionamento, ha impedito al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio controllo. In sostanza, una critica vaga non è sufficiente per mettere in discussione una sentenza ben motivata.

L’inammissibilità del motivo sul trattamento sanzionatorio

Anche il secondo motivo, relativo alla pena e alle attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che la concessione o il diniego delle attenuanti generiche, così come la quantificazione della pena, rientrano nella discrezionalità del giudice di merito.
Questa discrezionalità può essere sindacata in Cassazione solo se la motivazione è manifestamente illogica o arbitraria, cosa che non è avvenuta in questo caso. Il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi.
Inoltre, per pene che non si discostano significativamente dalla media edittale, non è necessaria una motivazione dettagliata; possono bastare espressioni come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’, supportate da un richiamo alla gravità del reato.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: l’impugnazione non è un’occasione per riesaminare l’intero processo, ma uno strumento per contestare specifici errori di diritto o di logica della decisione precedente. Un ricorso inammissibile perché generico non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche conseguenze economiche negative per il ricorrente.
Per gli operatori del diritto, emerge la necessità di redigere atti di impugnazione chiari, dettagliati e autosufficienti, che mettano la Corte di Cassazione nelle condizioni di comprendere immediatamente le censure e di valutarne la fondatezza. Per i cittadini, è un monito sull’importanza di affidarsi a una difesa tecnica competente che sappia articolare le proprie ragioni nel rispetto delle rigide regole processuali.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e privi del requisito della specificità richiesto dall’art. 581 c.p.p. Il ricorrente non ha indicato gli elementi specifici a sostegno delle sue censure contro una sentenza considerata ben motivata.

Cosa significa che i motivi di un ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorrente deve non solo indicare quale parte della sentenza contesta, ma anche spiegare chiaramente, con riferimenti a elementi concreti (di fatto e di diritto), perché ritiene che la decisione sia sbagliata. Una critica vaga e generica non è sufficiente.

Il giudice di Cassazione può riconsiderare la quantità della pena decisa nei gradi precedenti?
No, di norma la Corte di Cassazione non può riconsiderare la congruità della pena, poiché questa rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Può intervenire solo se la determinazione della pena è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico, cosa che non è stata riscontrata nel caso in esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4395 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4395 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/07/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

La CORTE APPELLO di NAPOLI, con sentenza in data 11/07/2025, confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal TRIBUNALE di NAPOLI NORD, in data 02/02/2024, nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di cui all’ art. 75 DLGS n. 159 del 2011

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo i seguenti motivi:

il motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione di legge e vizio di motiva riferimento alla ritenuta responsabilita’ e alla mancata applicazione della causa di non pu dell’art. 131-bis cod. pen., è inammissibile. Tra i requisiti del ricorso per cassazione v quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei motivi : il ricorrente ha l’onere di dedurre le censure su uno o più punti determinati della decisione impugnata, ma an quello di indicare gli elementi che sono alla base delle sue lagnanze.
Nel caso di specie il ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 5 1, lett. c) c.p.p. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata am logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il sindacato.

il motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione di legge e vizio di motiva riferimento al trattamento sanzionatorio e le circostanze attenuanti generiche, è inammissibi mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è giustificata da motivazione esente manifesta illogicità, che, pertanto, è insindacabile in cassazione (Cass., Sez. 6, n. 42 24/9/2008, Rv. 242419), anche considerato il principio affermato da questa Corte secondo cui n è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle att generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dall rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisiv rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, 18/1/2011, COGNOME, Rv. 249163; Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Giovane, Rv. 248244). La graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merit esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 13 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbi di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142) che – nel caso di specie – non ricorre. Invero, una specifica e dettagliata motivazione in ord quantità di pena irrogata, specie in relazione alle diminuzioni o aumenti per circosta necessaria soltanto se la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edi potendo altrimenti essere sufficienti a dare conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 13 le espressioni del tipo: ‘pena congrua’, ‘pena equa’ o ‘congruo aumento’, come pure il richiamo gravità del reato o alla capacità a delinquere (Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Denaro 245596)
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle sp processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determin causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versam della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua della somma di euro tremila alla cassa delle ammende.

Così deciso il 18/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.