Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non specificavano né come le assoluzioni parziali avrebbero dovuto influenzare il giudizio, né quali prove fossero state acquisite illegittimamente e quanto fossero decisive. La sentenza ribadisce il principio della specificità come requisito essenziale per l’ammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: l’importanza della specificità dei motivi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17163/2024, ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso, per essere esaminato, deve essere specifico e non generico. La pronuncia ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per vari reati di bancarotta, offrendo un’importante lezione sulla corretta redazione degli atti di impugnazione.

I Fatti del Processo

Un imprenditore era stato condannato in appello per una serie di reati legati al fallimento di due sue attività: una società editrice di un quotidiano e una ditta individuale. Le accuse principali riguardavano la bancarotta patrimoniale, per aver distratto ingenti somme di denaro (oltre 450.000 euro) dal patrimonio delle aziende, e la bancarotta documentale, per aver tenuto la contabilità in modo tale da rendere impossibile la ricostruzione dei movimenti finanziari.

La Corte d’Appello aveva confermato la condanna, seppur con una riduzione della pena a cinque anni di reclusione, dopo aver assolto l’imputato da un’altra accusa. L’imprenditore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

I Motivi del Ricorso e perché sono stati respinti

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomenti principali, entrambi però giudicati inaccettabili dalla Suprema Corte.

1. Primo motivo: Si lamentava un vizio di motivazione, sostenendo che i giudici d’appello non avessero considerato adeguatamente il fatto che egli fosse stato assolto da alcune accuse. Secondo la difesa, questa circostanza avrebbe dovuto indebolire l’intero impianto accusatorio.
2. Secondo motivo: Si contestava l’utilizzabilità di alcuni atti di indagine, in quanto sarebbero stati acquisiti dopo la scadenza dei termini previsti per le indagini preliminari.

Entrambi i motivi sono stati giudicati generici e, di conseguenza, hanno portato a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato in modo dettagliato perché il ricorso non superava il vaglio di ammissibilità, fornendo indicazioni preziose per la pratica legale.

La Genericità del Primo Motivo

Riguardo al primo punto, la Cassazione ha sottolineato che il ricorrente ha l’onere di essere specifico. Non basta affermare genericamente che un’assoluzione parziale dovrebbe influenzare il giudizio sulle altre accuse. È necessario, invece, indicare con precisione in che modo e per quali ragioni logiche tale assoluzione renderebbe incoerente la motivazione della condanna per i reati residui. Nel caso di specie, la difesa si era limitata a una mera constatazione, senza argomentare l’impatto concreto sul quadro probatorio. Questo vizio rende il motivo astratto e, quindi, inammissibile ai sensi dell’art. 581 c.p.p.

L’Aspecificità del Secondo Motivo e la “Prova di Resistenza”

Anche il secondo motivo è caduto per la stessa ragione. La difesa ha lamentato l’utilizzo di prove raccolte fuori termine, ma ha omesso di:

* Indicare quali fossero specificamente gli atti di prova inutilizzabili.
* Dimostrare la loro decisività. Questo punto è cruciale e chiama in causa il principio della “prova di resistenza”. Anche se una prova è stata acquisita illegittimamente, la sua rimozione non invalida automaticamente la condanna. L’imputato deve dimostrare che, senza quella specifica prova, la decisione di colpevolezza non avrebbe potuto essere presa. Se le altre prove disponibili sono sufficienti a giustificare la condanna, questa “resiste” e l’errore procedurale diventa irrilevante.

Non avendo fornito né l’una né l’altra indicazione, anche questo motivo è stato giudicato inammissibile per la sua genericità.

Le conclusioni

La sentenza in esame è un monito sull’importanza del rigore tecnico e della specificità nella redazione dei ricorsi per cassazione. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa per la difesa, ma rappresenta anche un dispendio di risorse giudiziarie. La Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma un organo di legittimità che valuta la corretta applicazione della legge e la logicità delle motivazioni. Per questo, le censure devono essere mirate, dettagliate e capaci di evidenziare un vizio concreto e decisivo nella sentenza impugnata. Qualsiasi doglianza vaga o astratta è destinata a essere respinta in limine.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti essenziali previsti dalla legge, come la specificità dei motivi. Ciò significa che non basta lamentare un errore, ma bisogna indicare con precisione quale sia il vizio della sentenza impugnata e perché esso sia rilevante.

Cosa significa “specificità dei motivi” in un ricorso?
Significa che il ricorrente deve indicare in modo dettagliato le parti della sentenza che contesta, le norme che ritiene violate e le ragioni precise per cui la motivazione del giudice sarebbe illogica o errata. Non sono ammesse critiche generiche o astratte.

Cos’è la “prova di resistenza”?
È un criterio utilizzato per valutare l’impatto di una prova acquisita illegittimamente. La condanna viene annullata solo se, eliminando quella prova, le restanti risultanze non sono più sufficienti a dimostrare la colpevolezza dell’imputato. Se la condanna si regge anche senza quella prova, si dice che “resiste”.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17163 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17163 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 25/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GROTTAMINARDA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/06/2023 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letto il parere del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

‘

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 15 giugno 2023, la Corte di appello di Campobasso, in parziale riforma della sentenza del locale Tribunale, assolveva NOME dal delitto ascrittogli al capo U, confermando la condanna per i residui reati – di cui ai capi B, G, I, L, P, V – rideterminando la pena complessiva in anni cinque di reclusione.

Residuavano così le seguenti imputazioni, tutti delitti di bancarotta, patrimoniale e documentale, contestati al prevenuto:

al capo B, per avere distratto dal patrimonio della società editrice del quotidiano “RAGIONE_SOCIALE“, dichiarata fallita il 25 ottobre 2012, le somme erogate con quattro mandati di pagamento emessi dalla Regione RAGIONE_SOCIALE;

al capo G, per avere distratto dal patrimonio della RAGIONE_SOCIALE individuale RAGIONE_SOCIALE di NOME, dichiarata fallita il 12 marzo 2012, le somme ivi indicate, nel complesso superiori ad euro 400.000;

al capo I, per avere tenuto le scritture contabili dell’indicata RAGIONE_SOCIALE individuale in modo da non consentire la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari;

al capo L, per avere distratto dal patrimonio della citata RAGIONE_SOCIALE individuale le somme ivi indicate, derivanti dalla gestione del ricordato quotidiano, per un totale di quasi 50.000 euro;

al capo COGNOME, per avere distratto dal patrimonio della citata RAGIONE_SOCIALE individuale i profitti conseguiti dalla vendita degli spazi pubblicitari del ricordato quotidiano;

al capo V, per avere distratto dal patrimonio della citata RAGIONE_SOCIALE individuale le somme derivanti dalla vendita (fittizia) di spazi pubblicitari sul citato quotidiano dalla RAGIONE_SOCIALE.

Propone ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, articolando le proprie censure in due motivi.

2.1. Con il primo deduce il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta responsabilità del prevenuto ed alla valutazione del compendio probatorio, omettendo di considerare che questi era stato assolto da alcuni addebiti e prosciolto da altri, per intervenuta prescrizione.

2.2. Con il secondo motivo lamenta il difetto di motivazione in relazione alla ritenuta utilizzabilità degli atti di indagine acquisiti dopo la scadenza del termine delle stesse.

Impropriamente la Corte d’appello aveva condiviso il provvedimento del AVV_NOTAIO che aveva osservato come la richiesta della proroga delle indagini fosse stata tardivamente formulata dal pubblico ministero per un malfunzionamento del sistema informatico che avrebbe dovuto rilevare la prossima scadenza del termine e che comunque il materiale probatorio fosse stato acquisito anche in precedenza.

Si erano così violati i termini di scadenza delle indagini in presenza di un preteso caso fortuito in realtà privo di rilievo, posto che il pubblico ministero avrebbe ben potuto calcolare i detti termini senza l’ausilio di un sistema informatico.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha inviato requisitoria scritta con la quale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore della parte civile ha inviato memoria con la quale ha chiesto l’inammissibilità del ricorso e la liquidazione delle spese del grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse del prevenuto è inammissibile.

1. Il primo motivo è del tutto generico.

Tra i requisiti del ricorso per cassazione vi è, infatti, anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei motivi: il ricorrente ha non soltanto l’onere di dedurre le censure su uno o più punti determinati della decisione impugnata, ma anche quello di indicare gli elementi che sono alla base delle sue lagnanze (che certo non possono consistere in quelli argomentati in ricorso e discendenti dalla mera constatazione della pronunciata assoluzione dell’imputato per le altre condotte contestate, nulla precisando sulle conseguenze che tale decisione assumerebbe in concreto sul residuo impianto d’accusa, ritenuto fondato da quelli stessi giudici del merito che avevano pronunciato la ricordata, parziale, assoluzione).
Così che l’odierno ricorso è inammissibile perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata ampia e logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato.

Il secondo motivo è viziato dalla medesima assenza di specificità in quanto non si indicano neppure gli elementi di prova che sarebbero stati raccolti dopo il decorso del termine delle indagini preliminari e che sarebbero pertanto inutilizzabili.

Peraltro, se anche gli stessi fossero stati indicati si sarebbe dovuto rilevarne la decisività in riferimento alla declaratoria di penale responsabilità confermata dalla Corte di appello in ordine alle condotte di bancarotta sopra ricordate.

Si è infatti affermato che, nell’ipotesi in cui con il ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di un elemento a carico, il motivo di impugnazione deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventuale eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, in quanto gli elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti ed ininfluenti se, nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identico convincimento (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gunnina, Rv. 269218).
All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Non avendo la parte civile contribuito con specifiche argomentazioni alla confutazione dei motivi di ricorso non si provvede alla liquidazione delle spese dalla medesima sostenute nel grado (vd Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Nulla per spese alla parte civile. Così deciso, in Roma il 25 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.