Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all’art. 617 c.p. (interferenze illecite nella vita privata). La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura meramente ripetitiva dei motivi di appello, che non si confrontavano criticamente con la sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che, per essere ammissibile, l’impugnazione deve contenere argomentazioni specifiche e non limitarsi a riproporre le stesse doglianze già respinte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un’impugnazione in ambito penale è un’attività che richiede rigore e precisione. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso verso una sentenza di condanna; è necessario articolare critiche puntuali e ben fondate. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile, a causa della genericità dei suoi motivi, non solo si riveli inefficace, ma comporti anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo questa decisione per comprendere le ragioni giuridiche che ne sono alla base.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa in primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Torino a carico di un imputato per il reato previsto dall’articolo 617 del codice penale (relativo a interferenze illecite nelle comunicazioni). L’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a diversi motivi per contestare la sentenza di secondo grado.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i quattro motivi di ricorso presentati dalla difesa, giungendo a una declaratoria di inammissibilità per ciascuno di essi. Vediamo nel dettaglio le ragioni:

1. Motivo Generico e Ripetitivo

Il primo motivo è stato giudicato privo di specificità. La Corte ha osservato come fosse una mera riproposizione delle stesse doglianze già avanzate con l’atto di appello e correttamente respinte dalla Corte territoriale con una motivazione congrua e completa. In pratica, la difesa non si è confrontata con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a ripetere tesi già superate.

2. Motivo Inedito sulla Recidiva

Il secondo motivo, riguardante la contestazione della recidiva, è stato considerato inedito. In appello, la difesa si era limitata a chiederne genericamente l’esclusione, senza supportare la richiesta con alcuna argomentazione. Nel ricorso per cassazione, invece, sono state introdotte argomentazioni nuove, che avrebbero dovuto essere presentate e discusse nel grado di merito precedente. Questo ha reso il motivo inammissibile.

3. Questioni di Merito sulla Pena

Con il terzo motivo, l’imputato lamentava la quantificazione della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Il sindacato della Cassazione è limitato ai casi di motivazione illogica o arbitraria, eventualità non riscontrata nel caso di specie. La decisione del giudice d’appello era, infatti, sorretta da una motivazione sufficiente.

4. Richiesta Infondata di Sostituzione della Pena

Infine, anche il quarto motivo, con cui si chiedeva la sostituzione della pena detentiva, è stato ritenuto manifestamente infondato e privo di specificità estrinseca. Anche in questo caso, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione corretta e adeguata, con la quale il ricorrente non si era concretamente confrontato.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si fonda su principi cardine del diritto processuale penale. Il principio di specificità dei motivi di impugnazione, richiamato anche dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite, impone al ricorrente di non limitarsi a contestare un punto della decisione, ma di indicare le ragioni di fatto e di diritto per cui non ne condivide la valutazione. Un’impugnazione non può essere una generica lamentela, ma deve strutturarsi come una critica ragionata alla decisione impugnata. La Corte ha inoltre sottolineato che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito dove poter ridiscutere la valutazione delle prove o la congruità della pena, se queste sono supportate da una motivazione logica e non contraddittoria.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale: l’efficacia di un’impugnazione dipende dalla sua capacità di individuare e argomentare specifici vizi della sentenza. Un ricorso inammissibile non solo non produce alcun effetto positivo per l’imputato, ma determina la sua condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, rendendo definitiva la condanna. Per la difesa tecnica, ciò significa che ogni motivo di ricorso deve essere il risultato di un’attenta analisi della sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche criticità e offrendo argomenti giuridici pertinenti, evitando mere ripetizioni o l’introduzione tardiva di nuove questioni.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti procedurali, ad esempio se i motivi sono generici, meramente ripetitivi di doglianze già respinte, oppure se sollevano questioni nuove che non sono state discusse nei precedenti gradi di giudizio.

È possibile contestare l’entità della pena davanti alla Corte di Cassazione?
No, non direttamente. La quantificazione della pena è una decisione discrezionale del giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione a sostegno di tale decisione è palesemente illogica, arbitraria o del tutto assente, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la sentenza impugnata diventi definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso specifico con una sanzione di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8820 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8820 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a CANALE il 13/05/1981

avverso la sentenza del 08/05/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale NOME NOME era stato condannato in relazione al reato di cui all’art. 617 cod. pen.;

che, avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore;

che il primo motivo è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagina 4), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato;

che il secondo motivo, relativo alla recidiva, risulta inedito, posto che l’appellante, c l’atto di gravame, si era limitato genericamente a chiedere l’esclusione della recidiva, senza supportare tale richiesta con la benché minima argomentazione e, tantomeno, con le argomentazioni addotte con il ricorso per cassazione; che, peraltro, la stessa richiesta d esclusione della recidiva contenuta nell’appello si presentava inammissibile per genericità intrinseca; che, infatti, l’appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per dife specificità dei motivi quando – come nel caso in esame – non risultano enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della d impugnata (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822); che, «in tema di impugnazione, ai fini della valutazione dell’ammissibilità dei motivi di appello, sotto il profilo specificità, è necessario che il ricorrente non si limiti a contestare semplicemente il punto de pronuncia di cui chiede la riforma, ma che rispetto ad esso indichi le ragioni di fatto o di dir per cui non ne condivide la valutazione» (Sez. 3, n. 12727 del 21/02/2019, Jallow, Rv. 275841); – che, con il terzo motivo, il ricorrente prospetta questioni non consentite nel giudizio legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai principi enunciati n artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, 5582 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 259142); che per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549; Sez. 5 n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilev come parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. pagina 5 della sentenza impugnata);
che il quarto motivo è manifestamente infondato e privo di specificità estrinseca, i quanto la Corte di appello, in ordine alla richiesta di sostituzione della pena detentiva, ha re motivazione congrua in fatto e corretta in diritto, con la quale il ricorrente non si è effettivam confrontato (cfr. pagina 5 della sentenza impugnata);

che la memoria dell’avv. NOME COGNOME non contiene argomentazioni che consentano di superare il vaglio di inammissibilità dell’originario ricorso;

che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.