Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi di appello erano generici e non specificavano i punti della sentenza contestati. Questa decisione ha ribadito che un ricorso manifestamente infondato non consente di rilevare la prescrizione del reato maturata successivamente. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione e la Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare requisiti formali molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre lo spunto per analizzare le conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente quando i motivi presentati sono generici. La decisione sottolinea un principio fondamentale: la mancanza di specificità non solo preclude l’analisi nel merito, ma impedisce anche di far valere cause di estinzione del reato come la prescrizione.

I Fatti del Caso: La Contestazione della Pena

Il caso nasce dal ricorso di un’imputata contro una sentenza della Corte d’Appello di Venezia. La ricorrente, tramite il suo difensore, contestava esclusivamente il trattamento sanzionatorio, ovvero la pena che le era stata inflitta, chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata. Tuttavia, l’atto di ricorso non specificava in modo chiaro e dettagliato i punti della decisione che si intendevano criticare, né le ragioni di diritto a sostegno della richiesta.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza mezzi termini. I giudici hanno evidenziato come i motivi fossero ‘manifestamente infondati’ perché ‘assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi’. In pratica, il ricorso si limitava a una lamentela generica senza costruire un’argomentazione giuridica concreta e puntuale, come invece richiede la legge.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati sia per quanto riguarda i requisiti dell’atto di impugnazione, sia per le conseguenze che derivano dalla sua inammissibilità.

La Genericità dei Motivi e il Potere del Giudice

La Suprema Corte ha ricordato che chi impugna una sentenza ha l’onere di indicare chiaramente i capi o i punti della decisione che contesta, supportando le proprie richieste con precise ragioni di fatto e di diritto. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato la sua decisione sulla pena, spiegando che, sebbene fosse superiore al minimo, era giustificata dalla vicinanza temporale tra due violazioni e dai precedenti penali dell’imputata. La determinazione della pena rientra nell’ampio potere discrezionale del giudice di merito, e la Cassazione può intervenire solo se la decisione è frutto di ‘mero arbitrio o di ragionamento illogico’, cosa che qui non è avvenuta.

Ricorso Inammissibile e Prescrizione: Un Legame Indissolubile

L’aspetto più rilevante della decisione riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione del reato. La difesa, probabilmente, contava sul fatto che, nel tempo necessario per arrivare alla decisione della Cassazione, il reato si sarebbe prescritto. Tuttavia, la giurisprudenza delle Sezioni Unite è granitica su questo punto: un ricorso inammissibile perché manifestamente infondato non instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità sopravvenute, come la prescrizione. Il tempo trascorso, quindi, non giova all’imputato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante sull’importanza della tecnica redazionale degli atti di impugnazione. Un ricorso non può essere una semplice doglianza, ma deve essere un atto tecnico-giuridico strutturato, specifico e argomentato. La sanzione per la genericità non è solo la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende (in questo caso 3.000 euro), ma anche la perdita dell’ultima occasione per far valere le proprie ragioni, inclusa l’eventuale estinzione del reato per prescrizione. Per gli avvocati, la lezione è chiara: la precisione non è un optional, ma il fondamento stesso di una difesa efficace in Cassazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano manifestamente infondati, privi di specificità e non indicavano chiaramente i punti della sentenza che si intendevano contestare, limitandosi a critiche generiche e assertive.

Un ricorso inammissibile permette di dichiarare la prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello?
No. La giurisprudenza costante della Corte di Cassazione stabilisce che l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi non consente la formazione di un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità come la prescrizione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9336 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9336 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ODERZO il 01/09/1970

avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio irrogato dal giudice di merito.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

t 2. I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono sorretti da concreta specificità e pertinenza censoria, perché non indicano chiaramente i capi o punti ai quali si riferisce il ricorso e non si coniugano alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

I giudici del gravame del merito hanno dato correttamente conto della applicazione dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio, evidenziando che il giudice di primo grado ha determinato la pena inflitta in misura largamente inferiore al medio edittale e dando atto di ritenere che tale scostamento dal minimo edittale si giustifichi con il breve tempo decorso tra le due violazioni e con i precedenti penali a carico dell’imputata.

L’onere motivatorio, pertanto, è pienamente adempiuto costituendo ius receptum che la determinazione della misura della pena tra il minimo e il massimo edittale rientra nell’ampio potere discrezionale del giudice di merito, il quale assolve il suo compito anche se abbia valutato intuitivamente e globalmente gli elementi indicati nell’art. 133 cod. pen. (Sez. 4, n. 41702 del 20/09/2004, COGNOME, Rv. 230278).

Ed invero, il giudice del merito esercita la discrezionalità che la legge gli conferisce, attraverso l’enunciazione, anche sintetica, della eseguita valutazione di uno (o più) dei criteri indicati nell’art. 133 cod. pen. (Sez. 2, n. 36104 de 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, dep. 2017, S., Rv. 269196; Sez. 2, n. 12749 del 19/03/2008, COGNOME, Rv. 239754).

Il sindacato di legittimità sussiste solo quando la quantificazione costituisca il frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico. Il che non è nel caso che ci occupa.

Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, Rv. 256463).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determina7ione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 19/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.