Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi, relativi alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e all’eccessività della pena, sono stati ritenuti generici e meramente ripetitivi delle doglianze già respinte in appello, senza una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti di specificità

Quando si presenta un ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, non basta avere ragione nel merito: è fondamentale che l’atto rispetti rigorosi requisiti di forma e sostanza. Un recente provvedimento della Corte, l’ordinanza n. 41276/2024, offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi possa condurre a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria. Analizziamo questa decisione per comprendere quali errori evitare.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale sull’identità o su qualità personali. L’imputato, dopo la parziale riforma della sentenza di primo grado da parte della Corte di Appello (che aveva dichiarato prescritto un altro capo d’imputazione), decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato contestava la decisione dei giudici di merito sotto due profili:

1. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (Art. 131-bis c.p.): Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse concesso il beneficio, nonostante la condotta non fosse abituale.
2. Eccessivo rigore del trattamento sanzionatorio: Si criticava la pena inflitta, ritenendola sproporzionata.

Tuttavia, come vedremo, il modo in cui questi motivi sono stati formulati si è rivelato fatale per l’esito del ricorso.

La Decisione della Cassazione e il concetto di Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate (se la pena fosse giusta o se l’art. 131-bis fosse applicabile), ma si ferma a un livello preliminare, giudicando l’atto di impugnazione non idoneo a provocare una revisione della sentenza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato in modo dettagliato perché entrambi i motivi fossero viziati da genericità e manifesta infondatezza.

Sulla Particolare Tenuità del Fatto

Per quanto riguarda il primo motivo, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: chi lamenta la mancata applicazione d’ufficio (cioè su iniziativa del giudice) dell’art. 131-bis c.p. ha l’onere di indicare specificamente i presupposti che ne avrebbero giustificato l’applicazione. Non è sufficiente, come ha fatto il ricorrente, limitarsi a dedurre la natura non abituale della condotta. Bisogna argomentare in modo puntuale sulla “particolare tenuità dell’offesa”, dimostrando come questa circostanza emergesse chiaramente dagli atti processuali e come la sua mancata valutazione abbia creato un vuoto motivazionale decisivo nella sentenza impugnata. In assenza di tale specificazione, il motivo è stato ritenuto generico.

Sull’Eccessività della Pena

Anche il secondo motivo è stato giudicato generico e, per di più, una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che un motivo di ricorso non è specifico se si limita a ripetere le stesse lamentele del grado precedente, senza confrontarsi criticamente con le ragioni fornite dal giudice dell’appello per disattenderle. Il ricorso deve contenere una critica argomentata e puntuale della sentenza che si impugna, non una semplice riedizione di doglianze pregresse. In questo caso, la Corte ha sottolineato che i giudici d’appello avevano adeguatamente motivato la quantificazione della pena facendo riferimento ai criteri dell’art. 133 c.p.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza è un monito importante: un ricorso per Cassazione deve essere un atto di alta precisione tecnica. Per evitare una dichiarazione di ricorso inammissibile, è essenziale che ogni motivo sia specifico, autosufficiente e che si confronti criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Ripetere pedissequamente le argomentazioni dei gradi precedenti o formulare censure generiche equivale a presentare un’impugnazione solo apparente, destinata a essere respinta con condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e manifestamente infondati. In particolare, non specificavano i presupposti per l’applicazione della particolare tenuità del fatto e si limitavano a ripetere argomenti già respinti in appello senza una critica puntuale alla sentenza impugnata.

Cosa deve fare un ricorrente per chiedere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in Cassazione?
Il ricorrente non può limitarsi a menzionare la non abitualità della condotta, ma deve indicare specificamente i presupposti che giustificherebbero l’applicazione di tale beneficio, evidenziando la decisiva rilevanza della lacuna motivazionale della sentenza d’appello e argomentando sulla particolare tenuità dell’offesa.

Cosa comporta una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la conferma della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha specificato che l’evidente inammissibilità dei motivi esclude che l’impugnante sia immune da colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41276 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41276 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/10/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria che, dichiarando non doversi procedere per il reato di cui al capo b) per intervenuta prescrizione e conseguentemente rideterminando il trattamento sanzionatorio, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado, con la quale il ricorrente è stato ritenuto responsabile del delitto di falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri; Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia la violazione di legge e vizio di motivazionale in ordine alla mancata concessione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis, c.p., è generico e manifestamente infondato, in quanto il prevenuto non si confronta con il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità a tenore del quale, in tema di ricorso per cassazione, è deducibile il difetto di motivazione della sentenza d’appello che non abbia rilevato “ex officio”, alla stregua di quanto previsto dall’art. 129, c.p.p., la sussistenza della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, a condizione che siano indicati specificamente i presupposti legittimanti la pretesa applicazione di tale causa di non punibilità, da cui possa evincersi la decisiva rilevanza della dedotta lacuna motivazionale (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 5922 del 19/01/2023, Rv. 284160), onere, nel caso in esame, non adempiuto dal ricorrente, che si è limitato a dedurre la natura non abituale della condotta incriminata, nulla argomentando sulla particolare tenuità dell’offesa; Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’eccessivo rigore del trattamento sanzionatorio, oltre ad essere generico, perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi, pertanto, considerare non specifici, ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710 -01), è manifestamente infondato in quanto, nel caso in esame l’onere
argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, ai sensi dell’art. 133, c.p. (si veda, in particolare pag. 5 della sentenza impugnata);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 5.6.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.