Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per estorsione pluriaggravata. L’imputato, coinvolto nel costringere un imprenditore a stracciare accordi contrattuali relativi a una società calcistica, aveva presentato un ricorso basato su motivi ritenuti generici e non specifici. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando come il ruolo concorsuale del ricorrente fosse ampiamente provato da testimonianze e dal suo comportamento attivo durante l’evento criminoso. Questo caso evidenzia l’importanza della specificità dei motivi nel ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente lamentare genericamente un’ingiustizia. È necessario formulare motivi specifici, capaci di colpire il cuore logico della sentenza impugnata. Una recente pronuncia della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga dichiarato tale proprio per la genericità e manifesta infondatezza delle censure proposte. Il caso riguarda una condanna per estorsione pluriaggravata, in cui il ricorrente non è riuscito a scalfire una decisione basata su prove solide e una ricostruzione fattuale coerente.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da un grave episodio di estorsione ai danni di un imprenditore. Quest’ultimo era stato costretto, con minacce protrattesi per circa due ore, a stracciare dei documenti contrattuali. Tali accordi prevedevano un vantaggio economico per la sua società, che aveva da poco rilevato le quote di un noto club calcistico. L’azione intimidatoria era stata posta in essere da un gruppo di tifosi contrari al passaggio di proprietà.

L’imputato, condannato in primo e secondo grado, aveva partecipato attivamente all’evento. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, confermata dalle dichiarazioni della persona offesa e di due testimoni oculari, egli non solo si era unito al gruppo, ma ne aveva coordinato le condotte, culminate nella distruzione dei documenti. A riprova del suo contributo e delle finalità dell’azione, l’imputato aveva personalmente fotografato con il suo cellulare il momento in cui la vittima, sotto pressione, stracciava i contratti.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

Il ricorso presentato alla Corte di Cassazione si fondava su quattro motivi principali, tutti respinti perché ritenuti generici o manifestamente infondati. La Corte ha stabilito che l’appello non era in grado di minare la solida struttura argomentativa della sentenza della Corte di Appello, rendendo il ricorso inammissibile.

L’Irrilevanza della Memoria Difensiva Omissa

Il primo motivo lamentava l’omessa valutazione di una memoria difensiva che, per errore, non era stata inserita nel fascicolo del giudizio abbreviato. La Cassazione ha chiarito che, per essere rilevante, tale omissione deve riguardare argomenti decisivi, capaci di scardinare la pronuncia. Nel caso di specie, la memoria non avrebbe aggiunto elementi significativi, poiché il ruolo concorsuale del ricorrente era già stato ampiamente sviscerato e provato sulla base di altre fonti, come le testimonianze dirette, che il ricorso non aveva specificamente contestato.

La Genericità delle Censure sul Contributo Concorsuale

Il secondo e il quarto motivo criticavano la valutazione del contributo del ricorrente al reato. La difesa sosteneva che la motivazione fosse contraddittoria e che fossero state ignorate dichiarazioni a favore dell’imputato. Anche in questo caso, la Corte ha giudicato le censure generiche. La sentenza impugnata aveva chiaramente descritto il ruolo attivo del ricorrente, basandosi sulle parole della vittima e dei testimoni, che lo indicavano come partecipante diretto all’azione intimidatoria. Il ricorso inammissibile non offriva una critica puntuale a questa ricostruzione, limitandosi a riproporre una diversa lettura dei fatti.

L’Insussistenza del Vizio di Motivazione

Il terzo motivo asseriva l’assenza dell’elemento della costrizione, sostenendo che la vittima avesse agito per “sfinimento” e non per paura. La Corte ha ritenuto questa argomentazione del tutto infondata, in quanto la sentenza di appello aveva già ampiamente dimostrato la sussistenza di una minaccia grave e prolungata, elemento costitutivo del reato di estorsione.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità sottolineando un principio cardine del giudizio di legittimità: il ricorso non può essere una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito. Deve, invece, contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, evidenziandone le illogicità o le violazioni di legge. Nel caso in esame, il ricorrente si è limitato a formulare censure generiche, senza confrontarsi realmente con gli elementi probatori (dichiarazioni della vittima e dei testimoni, la fotografia scattata) che la Corte di Appello aveva posto a fondamento della condanna. Il ruolo del ricorrente, descritto come attivo coordinatore dell’azione minatoria, era stato ricostruito in modo logico e coerente. Le deduzioni difensive, come quella dello “sfinimento”, sono state considerate irrilevanti e non in grado di inficiare il quadro accusatorio.

Le Conclusioni

La sentenza rafforza il principio secondo cui il ricorso per cassazione deve essere un atto di critica mirata e non un generico lamento. La declaratoria di ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente. Questa pronuncia serve da monito: per accedere al giudizio di legittimità, è indispensabile che i motivi di ricorso siano dotati di specificità, dimostrando concretamente l’erroneità del percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è basato su motivi generici, manifestamente infondati o che non si confrontano specificamente con le ragioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre argomenti già esaminati e respinti.

L’omesso esame di una memoria difensiva è sempre un motivo valido per annullare una sentenza?
No. Secondo la sentenza, l’omesso esame di una memoria difensiva può essere dedotto come vizio di motivazione solo se il ricorrente dimostra puntualmente la concreta idoneità degli argomenti contenuti nella memoria a scardinare la decisione del giudice, evidenziando un collegamento diretto con le carenze della sentenza.

Come viene valutato il contributo di una persona in un reato commesso in concorso?
Il contributo concorsuale viene valutato analizzando la partecipazione materiale o morale della persona all’azione criminosa. Nel caso specifico, il ruolo del ricorrente è stato provato attraverso le dichiarazioni concordanti della vittima e di testimoni, che hanno descritto la sua partecipazione diretta e attiva all’episodio intimidatorio, inclusa la sua azione di coordinamento e la documentazione fotografica dell’evento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39989 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39989 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME

NOME nato a SASSARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/02/2025 della CORTE APPELLO DI CAGLIARI, SEZ.DIST. di SASSARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità

del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Cagliari, Sezione Distaccata di Sassari, in esito a giudizio abbreviato, ha confermato la responsabilità del ricorrente per il reat estorsione pluriaggravata in concorso, commesso ai danni di COGNOME NOME, costretto con minaccia a strappare documenti contenenti accordi contrattuali che prevedevano un vantaggio economico per la sua RAGIONE_SOCIALE, che aveva rilevato quote della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

violazione di legge per avere la Corte omesso di valutare una memoria difensiva che solo per errore non era confluita nel fascicolo del rito abbreviato, essendo rimasta in quel principale che riguardava la posizione di altri coimputati.

Nella memoria si sarebbe affrontata la questione, devoluta con l’atto di appello, de contributo causale del ricorrente nella perpetrazione del reato commesso dal coimputato COGNOME NOME come autore principale;

violazione di legge per non avere la Corte individuato il contributo concorsuale de ricorrente, sotto il profilo materiale o morale, rendendo motivazione contraddittoria s punto, sconfessata, quanto al contributo materiale, dalle parole della vittima e generica s rafforzamento dell’altrui proposito criminoso, non avendo l’imputato alcun obbligo giuridic di impedire l’evento verificatosi per mano di un gruppo di tifosi travisati sfavorevo passaggio societario in favore della persona offesa;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza del reato, per assenz dell’elemento della costrizione, avendo la persona offesa agito non in quanto vittima d minacce ma per “sfinimento”, come dalla medesima dichiarato;

vizio della motivazione per avere la Corte omesso di valutare le dichiarazioni dei coimputati e dei testimoni oculari idonee ad escludere la sussistenza del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi generici e, comunque, manifestamente infondati.

In ordine al primo motivo, deve ricordarsi che, in tema di ricorso per cassazione l’omesso esame, da parte del giudice di merito, di una memoria difensiva può essere dedotto in sede di legittimità come vizio di motivazione purché, in virtù del dovere specificità dei motivi di ricorso per cassazione, si rappresenti puntualmente la concre idoneità scardinante dei temi della memoria pretermessa rispetto alla pronunzia avversata, evidenziando il collegamento tra le difese della memoria e gli specifici profili di carenza, contraddittorietà o manifesta illogicità argomentativa della sentenza impugnata. (Sez. 5, n. 17798 del 22/03/2019, C., Rv. 276766 – 01).
Nel caso di specie, il ricorrente omette del tutto di considerare che il suo ruolo concorsua nella perpetrazione del reato era stato ampiamente sviscerato dalla sentenza impugnata attraverso l’esame delle dichiarazioni della persona offesa e di due testimoni indifferen (NOME COGNOME e COGNOME NOME) che confermavano la prima.

Costoro avevano concordemente attribuito al ricorrente la diretta partecipazione all’episodio dal carattere gravemente intimidatorio posto in essere da un gruppo di tifo contro la vittima, giudicata colpevole di aver acquisito quote della RAGIONE_SOCIALE

A questo evento, verificatosi il 30 novembre 2016, aveva partecipato il ricorrente, che s era unito ai tifosi e ne aveva coordinato le condotte finalizzate a costringere la vittima, ripetute minacce protrattesi per due ore, a strappare i documenti contrattuali inerenti passaggio di quote, personalmente fotografando il momento culminante con il suo cellulare, a dimostrazione del suo contributo e delle finalità dell’azione.

Ne consegue che risulta irrilevante, a fini ricostruttivi, l’apporto della memoria difen nella quale, da quel che si comprende dal ricorso, si evidenziavano dati di poco riliev rispetto al tema del concorso nel reato del ricorrente, analizzato dalla sentenza impugnata sulla base di elementi di fatto del tutto pretermessi dal mezzo di impugnazione.

Quanto agli altri motivi, le considerazioni appena svolte – con il richiamo a speci elementi dimostrativi della sussistenza del reato sotto il profilo oggettivo che il ricors richiama ma che la sentenza impugnata mette bene a fuoco – assorbono le altrettanto generiche censure difensive sulla insussistenza della minaccia ed, ancora, sul ruolo del ricorrente, siccome descritto dalla persona offesa e dai due testimoni indifferenti pri citati.

Ancor più generiche risultano, a fronte di tutti i dati indicati dalla senten sua ricostruzione di merito non rivedibile perché non viziata sotto il profilo logico-ricostr e giuridico, le deduzioni volte a sostenere che sarebbero stati obliterati dalla sentenza d dati favorevoli alla difesa, i quali, tuttavia, non sono stati sufficientemente specific ricorso.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende. Così deciso, il 12/11/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.