Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un’errata valutazione delle circostanze attenuanti e un vizio procedurale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi erano generici, ripetitivi di quelli già presentati in appello e non criticavano specificamente la motivazione della sentenza impugnata. La sentenza ribadisce i rigorosi requisiti di specificità necessari per un’impugnazione efficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione è un passo delicato che richiede rigore e precisione. Non basta essere convinti delle proprie ragioni; è fondamentale saperle esporre secondo le regole procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa di motivi generici, ripetitivi o non focalizzati sulla critica della decisione impugnata. Analizziamo questa pronuncia per capire come evitare errori fatali.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso trae origine da una condanna confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputato, non soddisfatto della decisione, ha proposto ricorso per cassazione affidandosi a tre principali motivi:

1. Mancata applicazione nella massima estensione di un’attenuante speciale, legata alla collaborazione processuale.
2. Mancata concessione delle attenuanti generiche in regime di prevalenza, che avrebbero comportato una pena più mite.
3. Contraddizione tra motivazione e dispositivo della sentenza d’appello, poiché in motivazione la pena era stata rideterminata a seguito della prescrizione di un reato, mentre nel dispositivo si confermava semplicemente la condanna precedente.

In sostanza, il ricorrente lamentava un trattamento sanzionatorio eccessivamente severo e un errore procedurale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto in toto le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (la pena era giusta? Le attenuanti andavano concesse?), ma si è fermata a un livello precedente, quello procedurale. I giudici hanno ritenuto che il ricorso non superasse la soglia minima di ammissibilità per poter essere discusso.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La sentenza offre una chiara lezione sui requisiti di un ricorso in Cassazione. Le motivazioni della decisione possono essere riassunte in alcuni punti chiave.

Genericità e Reiterazione dei Motivi

Il primo e il secondo motivo, relativi alle circostanze attenuanti, sono stati giudicati inammissibili perché del tutto reiterativi rispetto a quelli già presentati e respinti in appello. Il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse lamentele senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni usate dalla Corte d’Appello per rigettarle. La Cassazione ha ricordato che il ricorso non può essere una semplice copia dell’atto d’appello, ma deve contenere una critica puntuale e specifica della decisione di secondo grado.

Inoltre, i motivi sono stati definiti aspecifici perché mescolavano in modo confuso la denuncia di violazione di legge con vizi di motivazione (mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità), senza indicare con precisione quale parte della motivazione fosse affetta da quale specifico vizio. È onere del ricorrente, e non del giudice, individuare e specificare le censure.

La Discrezionalità del Giudice di Merito sulla Pena

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la dosimetria della pena, ovvero la determinazione della sua entità e il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Il giudizio di Cassazione non può sostituire la valutazione del giudice di primo o secondo grado con una propria, a meno che la motivazione fornita sia palesemente illogica o arbitraria. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente spiegato perché non concedere le attenuanti generiche (evidenziando la gravità della condotta), e tale valutazione, essendo logicamente motivata, era insindacabile in sede di legittimità.

La Carenza di Interesse per l’Errore Materiale Corretto

Anche il terzo motivo, relativo alla discrepanza tra motivazione e dispositivo, è stato dichiarato inammissibile, ma per una ragione diversa: la carenza di interesse. La Corte di Appello, infatti, si era già accorta dell’errore e lo aveva corretto con un’apposita ordinanza di correzione di errore materiale. Di conseguenza, nel momento in cui la Cassazione ha esaminato il ricorso, la contraddizione non esisteva più e il ricorrente non aveva più un interesse giuridicamente rilevante a farla valere.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia è un monito fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione. Le implicazioni pratiche sono chiare:

* Evitare il ‘copia-incolla’: Riproporre pedissequamente i motivi d’appello è una strategia destinata al fallimento. Il ricorso deve essere un atto nuovo, che ‘attacca’ specificamente le ragioni della sentenza di secondo grado.
* Essere specifici: Non basta lamentare genericamente una ‘motivazione illogica’. Bisogna indicare il passaggio esatto della sentenza, spiegare perché è illogico e come tale illogicità ha inciso sulla decisione finale.
* Rispettare i limiti del giudizio di legittimità: La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Le censure devono concentrarsi sulla violazione di legge o su vizi logici evidenti della motivazione, non sulla congruità della pena, che è materia discrezionale del giudice di merito.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando non individua con precisione il vizio lamentato o quando mescola diverse tipologie di censure senza specificare a quale parte della motivazione si riferiscano. È inoltre generico se si limita a ripetere le argomentazioni già respinte nel precedente grado di giudizio, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

È possibile contestare in Cassazione la mancata concessione delle attenuanti?
Sì, ma solo entro limiti molto stretti. Non si può chiedere alla Corte di Cassazione una nuova valutazione della gravità del fatto per ottenere una pena più bassa. L’impugnazione è ammissibile solo se si dimostra che la decisione del giudice di merito è basata su un ragionamento manifestamente illogico o arbitrario, poiché la determinazione della pena è un suo potere discrezionale.

Cosa accade se c’è una contraddizione tra la motivazione e il dispositivo di una sentenza?
Questa discrepanza costituisce un vizio che può essere fatto valere con il ricorso. Tuttavia, se la Corte d’Appello provvede a sanare l’errore attraverso la procedura di ‘correzione di errore materiale’ prima che la Cassazione decida, il motivo di ricorso diventa inammissibile per carenza di interesse, poiché il problema è già stato risolto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 36877 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36877 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MASSA DI SOMMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nell’accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 01/11/2023, per quanto qui di interesse, ha parzialmente riformato la sentenza del G.i.p. presso il Tribunale di Napoli, emessa il 18/01/2022, dichiarando non doversi procedere nei confronti del ricorrente COGNOME NOME in ordine al reato di cui al capo b) perché estinto per prescrizione e confermando nel resto la condanna per i reati ascritti.

COGNOME NOME, ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod . proc. pen.

2.1. GLYPH Con il primo motivo di ricorso è stata dedotta violazione di legge e vizio della motivazione perché mancante, contraddittoria e manifestamente illogica in relazione all’art.416-bis.1, comma terzo, cod.pen. in considerazione dell’omessa concessione nella massima estensione dell’attenuante speciale citata tenuto conto delle caratteristiche della intrapresa collaborazione processuale.

2.2. GLYPH Violazione di legge in relazione all’art. 62-bis cod.pen. in considerazione della omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza.

2.3. GLYPH Violazione di norme processuali in relazione all’art. 125 cod. proc. pen. in presenza di contrasto tra dispositivo e la motivazione della sentenza; la Corte di appello ha dichiarato prescritto il reato di cui al capo b) con rideterminazione della pena per il capo a) nella misura di anni due e mesi otto di reclusione, mentre nel dispositivo dopo aver dichiarato la prescrizione ha confermato nel resto la condanna.

Il AVV_NOTAIO generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi generici, non consentiti, oltre che manifestamente infondati.

Il primo e secondo motivo di ricorso possono essere trattati congiuntamente attesa la critica proposta avverso la determinazione del trattamento sanzionatorio quanto al regime circostanziale. I motivi non solo non sono consentiti in quanto del tutto reiterativi rispetto ai motivi di appello, ma si caratterizzano anche per aspecificità sia per l’omesso confronto con la motivazione, che per la loro formulazione.

In tal senso, occorre osservare che con il primo motivo di ricorso si è congiuntamente lamentata la violazione di legge e il vizio della motivazione in ogni sua forma. Deve essere ribadito il dictum di questa Corte secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, la denunzia cumulativa, promiscua e perplessa della inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, nonché della mancanza, della contraddittorietà e della manifesta illogicità della motivazione rende i motivi aspecifici ed il ricorso inammissibile, ai sensi degli artt. 581, comma l, lett. c) e 591, comma 1, lett. c), cod.proc.pen., non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato dai motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio (cfr. Sez. 1, n. 39122 del 22/9/2015, COGNOME, Rv. 264535-01; conf. Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, COGNOME ed NOME, Rv. 263541-01; Sez. 6, n. 800 del 06/12/2011 dep. 2012, COGNOME ed NOME, Rv. 251528-01, Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037-01). In tal senso, si è sottolineato come sia onere del ricorrente che intende denunciare contestualmente, con riguardo al medesimo capo o punto della decisione impugnata, i tre vizi della motivazione deducibili in sede di legittimità ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod.proc.pen., a pena di aspecificità, e quindi di inammissibilità, del ricorso di indicare su quale profilo la motivazione asseritamente manchi, in quali parti sia contraddittoria, in quali manifestamente illogica, non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’innpugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato dei motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio, in quanto i motivi aventi ad oggetto tutti i vizi della motivazione sono, per espressa previsione di legge, eterogenei ed incompatibili, quindi non suscettibili di sovrapporsi e cumularsi in riferimento ad un medesimo segmento della motivazione (Sez. 2, Sentenza n. 38676 del 24/05/2019, NOME, Rv. 277518°1). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il secondo motivo di ricorso è poi del tutto reiterativo in mancanza di confronto con la motivazione della Corte di appello, che ha espresso specifiche considerazioni in ordine alla omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche, evidenziando la gravità della condotta posta in essere, la portata

e offensività della stessa in assenza di NOME elementi positivamente valorizzabili, non potendo essere ritenuta tale la collaborazione prestata dal ricorrente (pag.7). Deve essere sul tema ribadito il principio di diritto affermato da questa Corte secondo il quale è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 26060801). La giurisprudenza di legittimità ha, infatti, chiarito che il ricorso di cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’appello, e motivatamente respinti in secondo grado, non si confronta criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato, ma si limita, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01).
Entrambi i motivi di ricorso sono poi manifestamente infondati in diritto, attesa la assenza di qualsiasi forma di illegalità della pena o irragionevolezza nella scelta effettuata quanto alla dosimetria della pena anche in relazione al trattamento circostanziale. Difatti, la graduazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e a titolo di continuazione, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod.pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819-01, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142-01).
Il terzo motivo di ricorso non è consentito, atteso il difetto di interesse del ricorrente, correttamente evidenziato dal AVV_NOTAIO generale nelle proprie conclusioni, attesa la pronuncia da parte della Corte di appello di ordinanza di correzione errore materiale, con rideterminazione della pena in senso conforme a quanto evidenziato in motivazione tenuto conto della pronuncia di estinzione per prescrizione quanto al capo b).

Il ricorso deve, in conclusione, essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende ex art. 616 cod.proc.pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 12 Luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.