Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e ripetitivi di argomentazioni già respinte in appello. La decisione sottolinea che un’impugnazione deve contenere censure specifiche e dettagliate contro la sentenza contestata. In caso contrario, come nel caso di specie, si incorre in una declaratoria di inammissibilità con condanna al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e alla rifusione delle spese della parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Cassazione e il Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze dei Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio, una fase cruciale che richiede rigore e precisione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda una lezione fondamentale: la genericità non paga. Quando un ricorso è inammissibile perché i motivi sono vaghi o semplici ripetizioni di quanto già detto, le conseguenze non sono solo la conferma della condanna, ma anche pesanti sanzioni economiche. Analizziamo insieme questo caso per capire perché la specificità dei motivi di impugnazione è un requisito non negoziabile nel processo penale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un’imputata per il reato di cui all’art. 642 del codice penale, relativo a frodi assicurative. Dopo la conferma della condanna in Corte d’Appello, l’imputata ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi.

In sintesi, la difesa lamentava una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’accertamento della sua responsabilità penale. Sosteneva, inoltre, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dell’ammissibilità dell’impugnazione stessa. La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali, a versare una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende e a rimborsare le spese legali della parte civile, liquidate in 2.000 euro.

Le Motivazioni: Perché il ricorso inammissibile è stato confermato?

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando le gravi carenze dell’atto di impugnazione. Le ragioni principali possono essere riassunte in tre punti chiave.

La Genericità e Aspecificità dei Motivi

I primi motivi di ricorso, relativi alla responsabilità penale, sono stati giudicati ‘aspecifici’. La ricorrente si era limitata a riproporre le stesse doglianze già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza muovere una critica puntuale e ragionata alla motivazione della sentenza di secondo grado. La Cassazione ha ribadito che, in presenza di una ‘doppia conforme’ (cioè due sentenze di merito con le stesse conclusioni), non è sufficiente ripetere le vecchie argomentazioni. È necessario, invece, individuare le specifiche illogicità o contraddizioni nel ragionamento dei giudici di merito, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Il Mancato Riconoscimento della Particolare Tenuità del Fatto

Anche il motivo relativo all’art. 131-bis c.p. è stato ritenuto generico. La Corte d’Appello aveva già escluso questa causa di non punibilità motivando la sua scelta sulla base di due elementi precisi: il valore non trascurabile del danno causato (1.250 euro) e le particolari modalità della condotta. Il ricorso in Cassazione non ha contestato specificamente queste ragioni, rendendo anche questa doglianza inammissibile.

La Carenza di Interesse sulle Attenuanti Generiche

Infine, per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha rilevato una ‘carenza di interesse’. Il motivo di appello originale su questo punto era già di per sé talmente generico da essere inammissibile. Di conseguenza, secondo un principio giurisprudenziale costante, non si può ricorrere in Cassazione lamentando che i giudici d’appello non abbiano motivato su un motivo che, fin dall’origine, non avrebbe dovuto essere esaminato per la sua palese inammissibilità. L’eventuale accoglimento del ricorso su questo punto non avrebbe portato alcun beneficio concreto alla ricorrente.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. Un ricorso, specialmente in Cassazione, non è una mera formalità, ma un atto tecnico che deve essere redatto con la massima diligenza.

1. Specificità Obbligatoria: I motivi di impugnazione devono essere specifici, indicando chiaramente le parti della sentenza che si contestano e le ragioni di fatto e di diritto a sostegno della critica. Non basta esprimere un generico dissenso.
2. Evitare la Reiterazione: Ripetere argomenti già respinti senza aggiungere nuovi elementi critici sulla motivazione della sentenza impugnata porta quasi certamente a una dichiarazione di inammissibilità.
3. Conseguenze Economiche: Un ricorso inammissibile non è privo di conseguenze. Comporta la condanna al pagamento delle spese del procedimento, di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende e, se presente, alla rifusione delle spese della parte civile. Questo rappresenta un ulteriore e significativo onere economico per il cliente.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi presentati erano generici, aspecifici e si limitavano a ripetere le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza formulare una critica puntuale e specifica contro la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che i motivi di un ricorso sono “generici”?
Significa che le ragioni a sostegno dell’impugnazione sono vaghe, non specificano quali parti della sentenza si contestano e perché, oppure si limitano a una critica generale e non argomentata. Secondo la legge (art. 581 c.p.p.), ogni impugnazione deve contenere l’esposizione chiara delle ragioni di fatto e di diritto che la giustificano.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Le conseguenze economiche sono significative. La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende (in questo caso 3.000 euro) e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio (in questo caso 2.000 euro più accessori).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34964 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34964 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

rilevato che i primi tre motivi di impugnazione, con cui la ricorrente lamen violazione degli artt. 125 cod. proc. pen. e 42 cod. pen. nonché viz motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imputata, sono aspecifi quanto reiterativi di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei all’interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appe affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale;

rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme al risultanze processuali, che riprende le argomentazioni del giudice di primo g come è fisiologico in presenza di una doppia conforme, hanno indicato la plural di elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità della ricorrente in al reato di cui all’art. 642 cod. pen. (vedi pagg. 2, 3 e 4 della sentenza imp tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della complete della razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in ter contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa s rilevato che l’ulteriore doglianza, con cui la ricorrente lamenta il manc riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. generica. Questa Corte ha stabilito, in proposito, che il ricorso è inammissib difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunci argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diri fondamento della decisione impugnata (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtell Rv. 268822 – 01) e che il requisito della specificità dei motivi implica l’o indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi fondanti le censure addotte, a di consentire al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi ed ese proprio sindacato (Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta, Rv. 281112 – 0
rilevato, peraltro, che la Corte di appello, condividendo il percor argomentativo seguito dal primo giudice, ha escluso l’applicazione del dispost cui all’art. 131-bis cod. pen. in considerazione dell’assoluta genericità del di appello, del valore non trascurabile del danno provocato alla persona of (pari a 1250 euro) e delle particolari modalità della condotta di falsificazione pag. 4 della sentenza impugnata).

rilevato che l’ulteriore doglianza, con cui la ricorrente lamenta il manc riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, oltre ad essere gene perché priva dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. pr è dedotta in carenza di interesse. Va, in proposito, rilevato che la Corte terr nulla ha motivato in ordine al motivo di appello avente a oggetto la manc concessione delle attenuanti generiche; questa constatazione, tuttavia, deve

letta in relazione al contenuto del motivo di appello, dovendosi apprezzare s stesso rispondesse ai richiesti canoni di ammissibilità. Ebbene, la risposta verifica risulta certamente negativa atteso che il motivo di appello in es assolutamente generico e privo dei requisiti prescritti dall’art. 581 cod. pro che impone la esposizione delle ragioni di fatto e di diritto a sostegno d impugnazione (vedi pag. 3 dell’atto di appello) con la conseguenza c l’impugnazione così formata non si sostanzia in una ragionata censura provvedimento impugnato ma si risolve in una generalizzata critica, che n permette di percepire con esattezza l’oggetto delle censure (Sez. 2, n. 3091 07/05/2015, Falbo, Rv. 264441 – 01). Di conseguenza deve ribadirsi il princip di costante affermazione giurisprudenziale, in forza del quale in d’impugnazioni è inammissibile, per carenza d’interesse, il ricorso per cassa avverso la sentenza che non abbia preso in considerazione un motivo di appel inammissibile ab origine per manifesta infondatezza o genericità, in qua l’eventuale accoglimento della doglianza non sortirebbe alcun esito favorevole sede di giudizio di rinvio (tra le molte vedi Sez. 3, n. 46588 del 03/10/2019 277281 – 01; Sez. 2, n. 35949 del 20/06/2019, Rv. 276745 – 01).
rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguen condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al rifusione delle spese sostenute dalla parte civile che, in base alla qualità d prestata in relazione alla natura e all’entità delle questioni dedotte, vanno nei termini precisati in dispositivo. La ricorrente, ravvisandosi profili di col determinazione della caùsa di inammissibilità, deve essere, altresì, condanna pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, cos equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende. Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spese rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro 2.000,00 oltre accesso di legge.

Così deciso, il 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.