Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile in Cassazione: l’Importanza della Specificità dei Motivi

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: per essere valido, un ricorso deve essere specifico e non limitarsi a censure generiche. La pronuncia in esame dichiara un ricorso inammissibile proprio a causa della sua aspecificità, offrendo spunti cruciali per comprendere i requisiti di un’impugnazione efficace. Analizziamo i dettagli della vicenda per capire le ragioni dietro la decisione dei giudici di legittimità.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa nei confronti di un imputato, ritenuto responsabile del reato previsto dall’articolo 73, comma 5, del d.P.R. 309/90, una fattispecie che punisce il traffico di sostanze stupefacenti di lieve entità. La decisione di condanna, confermata anche in secondo grado dalla Corte d’Appello di Palermo, è stata impugnata dall’imputato tramite il proprio difensore, portando il caso all’attenzione della Suprema Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

Il difensore ha presentato un unico motivo di ricorso, lamentando una presunta insufficienza della motivazione della sentenza d’appello. Nello specifico, la critica era rivolta sia all’affermazione della responsabilità penale dell’imputato sia al trattamento sanzionatorio applicato. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha immediatamente rilevato un vizio radicale nell’impostazione dell’impugnazione. Le ragioni di doglianza sono state infatti giudicate “del tutto aspecifiche” e formulate tramite “censure assolutamente generiche”.

La Decisione della Cassazione: un chiaro esempio di ricorso inammissibile

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come l’atto di impugnazione non si confrontasse minimamente con l’apparato argomentativo solido e coerente della sentenza della Corte d’Appello. In altre parole, il ricorso si limitava a una critica superficiale, senza entrare nel merito delle giustificazioni fornite dai giudici di secondo grado a sostegno della loro decisione (il cosiddetto decisum).

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione si fonda sui principi sanciti dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. Queste norme impongono che i motivi di ricorso indichino, a pena di inammissibilità, in modo specifico “le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta”. Nel caso di specie, mancava un vero e proprio confronto dialettico con la sentenza impugnata. Il ricorrente non ha spiegato perché la motivazione dei giudici d’appello fosse insufficiente o illogica, ma si è limitato a riproporre le proprie tesi in modo generico. La Corte ha sottolineato che un ricorso non può essere un mero lamento, ma deve essere uno strumento tecnico che demolisce, punto per punto, il ragionamento del giudice precedente. L’assenza di questo confronto critico rende l’impugnazione sterile e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni

Le conclusioni che si possono trarre da questa ordinanza sono di grande importanza pratica. La redazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi approfondita e puntuale della sentenza che si intende impugnare. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso, ma è necessario individuare con precisione i vizi logici o giuridici della motivazione e argomentare in modo specifico le proprie ragioni. La sanzione per la violazione di questo onere di specificità è drastica: l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, che in questo caso è stata fissata in tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: la giustizia di legittimità non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge, che può essere attivato solo attraverso atti conformi ai rigorosi standard previsti dal codice.