Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per lesioni. I motivi, relativi alla mancata riapertura del dibattimento e alla richiesta di pene sostitutive, sono stati giudicati generici, assertivi e non specifici, confermando la decisione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di Motivi Generici in Cassazione

Presentare un’impugnazione in ambito penale è un diritto fondamentale, ma deve rispettare precise regole di forma e sostanza. Un ricorso inammissibile è un atto che, per la sua genericità o per altre carenze, non può essere esaminato nel merito dalla Corte di Cassazione, con conseguenze significative per il ricorrente. L’ordinanza n. 31309/2024 della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità nei motivi di ricorso porti a una declaratoria di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Processo: Dalla Condanna per Lesioni all’Appello

Il caso trae origine da una condanna per il reato di lesioni personali aggravate, in particolare per aver causato l’indebolimento permanente di un organo attraverso la perdita di un dente. La Corte d’Appello di Torino aveva confermato la sentenza di primo grado. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per Cassazione basandolo su tre distinti motivi, sperando di ottenere l’annullamento della condanna.

Il Ricorso Inammissibile: Analisi dei Motivi di Impugnazione

Il ricorrente ha lamentato diverse violazioni, ma la Suprema Corte le ha ritenute tutte manifestamente infondate e non specifiche. Vediamole nel dettaglio.

La Mancata Assunzione della Prova Decisiva

Il primo motivo riguardava la presunta violazione della legge processuale. La difesa aveva chiesto in appello la riapertura dell’istruttoria dibattimentale per sentire due testimoni, sostenendo che si trattasse di una prova decisiva. La Corte d’Appello aveva rigettato l’istanza.

La Cassazione ha chiarito che tale motivo di ricorso è valido solo per le prove la cui ammissione è stata richiesta ai sensi dell’art. 495, comma 2, c.p.p. Nel caso di specie, la richiesta era un invito al giudice ad avvalersi dei suoi poteri discrezionali di integrazione probatoria (art. 507 c.p.p.). Il rigetto di tale richiesta, se motivato, non è sindacabile in sede di legittimità. Inoltre, il ricorso è stato giudicato generico perché si limitava ad affermare che un teste avrebbe fornito un alibi e l’altro una versione alternativa, senza articolare una critica puntuale alla motivazione della sentenza impugnata.

La Critica all’Attendibilità dei Testimoni

Il secondo motivo contestava la valutazione di attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa e di un altro testimone. Anche in questo caso, la Corte ha rilevato la totale genericità e assertività delle censure, che non costituivano una critica legittima alla struttura logica della motivazione della Corte d’Appello, ma si limitavano a contrapporre una diversa valutazione dei fatti, inammissibile in sede di Cassazione.

Il Rifiuto delle Pene Sostitutive

Con il terzo motivo, il ricorrente lamentava il mancato accoglimento della richiesta di applicazione delle pene sostitutive. La Corte d’Appello aveva negato il beneficio sulla base di una prognosi sfavorevole, tenendo conto delle precedenti condanne dell’imputato e della loro inefficacia dissuasiva. La Cassazione ha ritenuto il motivo privo di specificità, poiché la difesa non aveva fornito allegazioni concrete per contrastare la valutazione negativa del giudice di merito e si era limitata a richiamare una non meglio specificata ‘dichiarazione di disponibilità’ a svolgere lavori di pubblica utilità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto. La motivazione di fondo risiede nella genericità e nella manifesta infondatezza di tutti i motivi proposti. I giudici hanno sottolineato come un ricorso per Cassazione non possa limitarsi a riproporre le stesse questioni già vagliate e respinte in appello, né possa tradursi in una semplice richiesta di rivalutazione del merito delle prove. È necessaria una critica specifica e argomentata, capace di evidenziare vizi logici o violazioni di legge nel ragionamento del giudice del grado precedente. Poiché tali elementi mancavano del tutto, il ricorso è stato rigettato.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso Penale

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’onere della specificità dei motivi di impugnazione. Un ricorso generico, assertivo o che si limita a contestare il merito della valutazione probatoria è destinato all’inammissibilità. Le conseguenze non sono solo la conferma della condanna, ma anche, come in questo caso, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un’impugnazione palesemente priva di fondamento. La decisione serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione tecnicamente rigorosi e giuridicamente argomentati.

Perché la Cassazione può dichiarare un ricorso inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, manifestamente infondati o non criticano specificamente la logica della sentenza impugnata, ma si limitano a chiedere una nuova valutazione dei fatti.

È sempre possibile chiedere di sentire nuovi testimoni in appello?
No, non è un diritto automatico. La richiesta di rinnovazione dell’istruttoria in appello è soggetta alla valutazione discrezionale del giudice, che può rigettarla se la ritiene non necessaria ai fini della decisione e se la sentenza si basa già su elementi sufficienti. Il rigetto di una richiesta basata sui poteri ex art. 507 c.p.p. non è facilmente contestabile in Cassazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, la dichiarazione di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Se la Corte ravvisa una colpa nell’aver proposto il ricorso (perché evidentemente infondato), può aggiungere anche la condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31309 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31309 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Torino che ne ha confermato la condanna per il delitto di lesioni personali aggravato per aver determinat l’indebolimento permanente di un organo (essendo stato contestata nell’editto accusatorio e ritenuta la causazione dell’avulsione di un dente: cfr. Sez. 5, n. 4177 del 07/10/2014 – dep. 2015, Narcis Rv. 262845 – 01);

considerato che il primo motivo, con il quale il ricorrente lamenta la violazione della leg processuale, la mancata assunzione di una prova decisiva e il vizio di motivazione in ordine all disattesa richiesta della riapertura dell’istruttoria dibattimentale (segnatamente delle dichiara dei testi NOME COGNOME e NOME), è manifestamente infondato e privo di specificità, atteso che:

la Corte di merito che, con una corretta e non illogica motivazione, ha dato conto dei motivi su cui ha fondato il rigetto dell’istanza di rinnovazione dell’istruttoria dibatti (segnatamente, in ragione della genericità di essa, peraltro anche sulla specificazione dei sogget da escutere, già richiesti dalla difesa ex art. 507 cod. proc. pen.);

«la mancata assunzione di una prova decisiva, quale motivo d’impugnazione ex art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., può essere dedotta solo in relazione ai mezzi di prova di cui stata chiesta l’ammissione ai sensi dell’art. 495, comma 2, cod. proc. pen., sicché il motivo non pot essere validamente articolato nel caso in cui il mezzo di prova sia stato sollecitato dalla p attraverso l’invito al giudice di merito ad avvalersi dei poteri discrezionali di integrazione pro di cui all’art. 507 cod. proc. pen. e da questi sia stato ritenuto non necessario ai fini della deci (Sez. 2, n. 884 del 22/11/2023 – dep. 2024, Pasimeni, Rv. 285722 – 01);
il ricorso è comunque generico in ordine alla necessità dell’assunzione delle deposizioni (avendo fatto riferimento assertivo al fatto che una avrebbe offerto la prova d’alibi e l’altr prospettazione alternativa), il che non costituisce una compiuta critica alla motivazione de sentenza impugnata (dato che il rigetto dell’istanza di rinnovazione dell’istruttoria dibattimenta appello si sottrae al sindacato di legittimità quando la struttura argomentativa della motivazione de decisione di secondo grado si fonda su elementi sufficienti per una compiuta valutazione in ordine alla responsabilità: cfr. Sez. 6, n. 2972 del 04/12/2020, G., Rv. 280589 – 01);
considerato che il secondo motivo, con il quale il ricorrente lamenta il vizio di motivazi in ordine alla ritenuta attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa e della teste COGNOME privo della necessaria specificità e versato in fatto, in quanto lungi dal muovere compiute censure legittimità, si affida a enunciati del tutto assertivi (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo 254584 – 01);

considerato che il terzo motivo, con il quale il ricorrente lamenta la violazione dell’art. bis, cod. proc. pen. in relazione all’art. 95, d.lgs. 150/2022 e l’illogicità della motivazione pos

base del rifiuto circa l’applicabilità delle pene sostitutive, è privo di specificità in quanto la merito ha compiuto una prognosi sfavorevole in ordine al rispetto delle prescrizioni da imporre al ricorrente facendo riferimento all’inefficacia dissuasiva delle condanne già riportate dal ricorren oltre che al difetto di qualsivoglia allegazione difensiva; e il ricorso contiene censure del generiche, soprattutto con riferimento al primo piano della valutazione del Giudice di merito (che rende superflua l’acquisizione di informazioni: cfr. Sez. 4, n. 42847 del 11/10/2023, Palumbo, Rv. 285381 – 01) ma anche nella parte in cui ha richiamato una non specificata dichiarazione di disponibilità rilasciata all’imputato per svolgere lavori di pubblica utilità;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Co cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – a versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.