Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: la necessità che i motivi di ricorso siano specifici e non meramente riproduttivi di doglianze già esposte. La pronuncia chiarisce che un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un’impugnazione che non si confronta puntualmente con le motivazioni della sentenza contestata. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i requisiti tecnici di un ricorso efficace.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. Dopo la conferma della condanna da parte della Corte d’Appello, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione. Il fulcro delle sue doglianze non riguardava la sussistenza del reato, ma la mancata applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero adeguatamente valutato questa possibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della richiesta di applicazione del lavoro di pubblica utilità, ma si è fermata a una valutazione preliminare sulla validità stessa del ricorso. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione tipica per i ricorsi ritenuti inammissibili.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione sulla carenza di un requisito essenziale dell’atto di impugnazione: la specificità dei motivi. I giudici hanno osservato che le argomentazioni presentate dal ricorrente non erano altro che una ripetizione delle stesse questioni già sollevate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. In particolare, il ricorso non si confrontava con la ‘puntuale esposizione dei criteri’ adottati dalla Corte d’Appello per negare la sanzione sostitutiva. In pratica, l’imputato non ha spiegato perché le motivazioni dei giudici di secondo grado fossero errate, limitandosi a riproporre la propria richiesta. Questo comportamento rende il ricorso ‘meramente riproduttivo’ e, di conseguenza, privo del requisito della specificità richiesto dalla legge processuale.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante sulla tecnica di redazione dei ricorsi per Cassazione. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso verso una sentenza. È indispensabile analizzare in profondità le motivazioni del giudice, individuare i punti critici e costruire un’argomentazione giuridica che ne dimostri l’erroneità. Un ricorso che ignora le ragioni della decisione impugnata e si limita a ripetere vecchie tesi è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. La specificità non è un mero formalismo, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione, che consiste in una critica ragionata e non in una sterile contrapposizione.