Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. L’imputato aveva contestato la sua condanna per la genericità del capo d’imputazione e per vizi di motivazione. La Corte ha respinto l’appello perché i motivi erano una confusa e aspecifica reiterazione di argomentazioni già respinte in secondo grado. È stato inoltre sottolineato che la Cassazione non può riesaminare le prove, ma solo valutare la logicità della motivazione del giudice di merito. La decisione conferma che per un ricorso efficace è necessaria una critica argomentata e specifica della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e specificità. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito i motivi per cui un ricorso inammissibile viene respinto, offrendo una guida preziosa per chiunque si approcci al giudizio di legittimità. La decisione sottolinea che non è sufficiente lamentare un’ingiustizia, ma è necessario formulare critiche precise e argomentate contro la sentenza impugnata, evitando la mera ripetizione di motivi già discussi e la richiesta di una nuova valutazione delle prove.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per i reati previsti dagli articoli 474 (introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi) e 648 (ricettazione) del codice penale. L’imputato lamentava, con un primo motivo, la nullità della sentenza per la presunta genericità del capo di imputazione. Con un secondo motivo, contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna, sostenendo l’illogicità della valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità riguardanti i requisiti di ammissibilità dei motivi di ricorso.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso è Inammissibile?

La Corte ha analizzato separatamente i due motivi di ricorso, evidenziando per ciascuno le ragioni della sua inammissibilità. Questa analisi offre una chiara lezione sui limiti del giudizio di Cassazione e sugli errori da evitare nella redazione di un’impugnazione.

Il Primo Motivo: Genericità e Ripetitività

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile per due ragioni concorrenti. In primo luogo, la Corte ha rilevato che il ricorrente aveva mescolato in modo confuso e promiscuo diverse censure (violazione di legge e vizi di motivazione), rendendo il motivo aspecifico. La giurisprudenza è costante nell’affermare che non spetta al giudice di legittimità “rielaborare l’impugnazione” per estrarre le doglianze valide.

In secondo luogo, il motivo si risolveva in una pedissequa reiterazione di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica della decisione di secondo grado, non limitarsi a riproporre le stesse difese. Infine, la Corte ha notato che il ricorrente non aveva nemmeno dimostrato di aver sollevato l’eccezione di nullità nei tempi previsti dalla legge, ovvero prima dell’apertura del dibattimento di primo grado.

Il Secondo Motivo: I Limiti alla Valutazione delle Prove

Anche il secondo motivo, relativo alla valutazione delle prove, è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha ribadito un principio cardine: il giudice di legittimità non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei gradi di merito. Il suo compito non è decidere se le prove siano state interpretate nel modo “migliore”, ma solo verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia esente da vizi logici e contraddizioni manifeste. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione coerente e logicamente strutturata per giustificare la condanna, ogni tentativo di proporre una lettura alternativa delle prove si scontra con i limiti invalicabili del giudizio di Cassazione.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso

L’ordinanza in commento è un monito sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità dei motivi nel ricorso per cassazione. Per superare il vaglio di ammissibilità, un ricorso non può essere una semplice riproposizione delle difese precedenti né una richiesta di rivalutazione del merito della causa. Deve, invece, individuare con precisione i vizi logici o giuridici della sentenza impugnata, sviluppando una critica puntuale e argomentata. In assenza di tali requisiti, il ricorso inammissibile è una conseguenza inevitabile, con l’ulteriore aggravio di spese e sanzioni per il ricorrente.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi sono confusi?
Perché la legge richiede che i motivi di ricorso siano specifici. Una denuncia cumulativa, promiscua e perplessa, che mescola violazioni di legge e vizi di motivazione senza un ordine logico, rende i motivi aspecifici. Non è compito della Corte di Cassazione rielaborare l’impugnazione per trovare le censure potenzialmente valide.

È sufficiente ripetere in Cassazione gli stessi argomenti dell’appello?
No, non è sufficiente. Un ricorso che si limita a una pedissequa reiterazione dei motivi già dedotti in appello, senza una critica argomentata e specifica della sentenza di secondo grado, è considerato apparente e quindi inammissibile. Bisogna spiegare perché la decisione della Corte d’Appello è errata.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e l’attendibilità dei testimoni?
No. La Corte di Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella dei giudici di merito. Il suo ruolo è verificare la coerenza logica e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata, non effettuare una nuova valutazione delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22445 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22445 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della mancata pronuncia di nullità della sentenza per genericità del capo di imputazione, non è consentito non solo perché si richiamano congiuntamente tutti i vizi deducibili ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen. (e in t senso va qui ribadito il dictum di questa Corte secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, la denunzia cumulativa, promiscua e perplessa della inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, nonché della mancanza, della contraddittorietà e della manifesta illogicità della motivazione rende i motivi aspecifici ed il ricorso inammissibile, ai sensi degli artt. 581, co. 1 lett. c) e 5 comma primo, lett. c), cod. proc. pen., non potendo attribuirsi al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato dai motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio, Sez. 1, n. 39 del 22/9/2015, COGNOME, Rv. 264535-01; Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, COGNOME, Rv. 263541-01; Sez. 6, n. 800 del 06/12/2011, COGNOME, Rv. 251528-01, Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037-01), ma anche perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda in particolare pag. 4 della impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849-01; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01), senza che la parte abbia allegato, quanto alla nullità dedotta, la tempestiva eccezione della stessa entro i termini di cui all’art. 491 cod. proc. pen. (ovvero prima dell’apertura del dibattimento); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per i reati di cui agli artt. 474 e 648 cod. pen., denunciando la illogicità della motivazione sulla base di un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato
argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno ( Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 5 della impugnata sentenza ove correttamente si individuano gli estremi della condotta delittuosa dell’imputato) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2024

GLYPH

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.