Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina e altri reati. I motivi sono stati ritenuti generici, in quanto non criticavano specificamente la logica motivazione della Corte d’Appello, limitandosi a riproporre censure già respinte. La Suprema Corte ha ribadito la sua impossibilità di riesaminare i fatti del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dei Motivi d’Appello

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza precedente. È fondamentale che i motivi dell’appello siano specifici, pertinenti e critichino puntualmente la logica giuridica della decisione impugnata. In caso contrario, si rischia una declaratoria di ricorso inammissibile, come evidenziato da una recente ordinanza della Suprema Corte. Questo provvedimento ci offre un’occasione preziosa per analizzare i requisiti di ammissibilità di un ricorso e il ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, pur assolvendo un imputato da due capi d’accusa, ne aveva confermato la responsabilità penale per una serie di altri gravi reati. Tra questi figuravano il concorso in rapina, il furto aggravato, l’evasione e la calunnia. La Corte territoriale aveva riconosciuto il vincolo della continuazione tra i diversi reati, procedendo a una rideterminazione complessiva della pena.

Il Ricorso Inammissibile in Cassazione e i Motivi della Difesa

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolandolo su tre motivi principali:

1. Sulla rapina: Si contestava la condanna per concorso in rapina, sostenendo un presunto atteggiamento remissivo dell’imputato e l’assenza di una sua effettiva partecipazione al reato. Si lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione.
2. Sulle altre imputazioni: La difesa eccepiva vizi procedurali per il reato di furto e contestava la sussistenza degli elementi costitutivi per i reati di evasione, lamentando anche in questo caso una motivazione carente.
3. Sulle circostanze attenuanti: Si criticava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo che i giudici di merito non avessero adeguatamente valutato elementi favorevoli all’imputato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Le motivazioni di questa decisione sono un chiaro esempio della funzione e dei limiti del giudizio di legittimità.

La Genericità dei Primi Due Motivi

I giudici hanno ritenuto i primi due motivi di ricorso generici e indeterminati. La difesa, infatti, non aveva mosso una critica specifica e puntuale al ragionamento logico-giuridico della Corte d’Appello. Piuttosto, si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte nel grado precedente. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale: il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura” dei fatti o una nuova valutazione delle prove, attività che spetta esclusivamente al giudice di merito. La Cassazione valuta solo la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Poiché la motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta logicamente corretta e ben argomentata, i motivi del ricorso, essendo mere riproposizioni di tesi già smentite, sono stati giudicati inammissibili.

L’Infondatezza del Terzo Motivo

Anche il terzo motivo, relativo al diniego delle attenuanti generiche, è stato considerato generico e manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato che, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole all’imputato. È sufficiente che la sua decisione si basi sugli elementi ritenuti decisivi e rilevanti. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esente da illogicità per negare le attenuanti, rendendo la censura della difesa infondata.

Le Conclusioni: Conseguenze e Principi di Diritto

La declaratoria di inammissibilità ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, oltre alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile.

Questa ordinanza riafferma due principi cardine del nostro sistema processuale penale:
1. La specificità dei motivi di ricorso: Per accedere al giudizio di Cassazione, è necessario formulare censure che attacchino specificamente i vizi di legittimità della sentenza, non basta riproporre una diversa interpretazione dei fatti.
2. La distinzione tra giudizio di merito e di legittimità: La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione del diritto e sulla logicità delle motivazioni. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità conduce inevitabilmente a un ricorso inammissibile.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati dalla difesa sono stati ritenuti generici, indeterminati e, in parte, manifestamente infondati. Essi non contestavano specificamente la logica della sentenza impugnata, ma si limitavano a riproporre argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d’Appello.

Cosa significa che i motivi di ricorso sono “generici”?
Significa che le censure formulate non sono specifiche e non individuano con precisione i vizi di legge o di motivazione della sentenza impugnata. Un motivo generico è quello che non si confronta criticamente con le argomentazioni del giudice, ma si limita a esporre una tesi difensiva già rigettata, senza evidenziare dove e perché la decisione precedente sarebbe errata in diritto o illogica.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di fornire una nuova ricostruzione dei fatti (‘rilettura’ degli elementi di fatto). La valutazione delle prove e l’accertamento dei fatti sono di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado (Tribunale e Corte d’Appello).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37645 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37645 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME NOME MINUTILLO TURTUR

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Erice il DATA_NASCITA Parte civile: COGNOME NOME avverso la sentenza del 28/01/2025 della Corte d’appello di Palermo dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte (con allegata nota spese) nell’interesse della parte civile NOME COGNOME pervenute per via telematica alla Cancelleria di questa Corte in data 27 ottobre 2025 con le quali si Ł chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso dell’imputato, con conferma delle statuizioni civili e liquidazione delle spese per il presente grado di giudizio.

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della sentenza in data 1 dicembre 2023 del Tribunale di Trapani, ha assolto l’imputato da due reati allo stesso contestati (capi A e B della rubrica delle imputazioni) ed ha confermato la penale responsabilità del COGNOME in elazioni ai reati di concorso in rapina (capo C), in furto aggravato (capo E), evasione (capi G e H) e calunnia (capo I), ritenendo la continuazione tra gli stessi e procedendo alla conseguente rideterminazione del trattamento sanzionatorio.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo:

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 521, 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. e 628 cod. pen. per avere la Corte di appello respinto tutte le prospettazioni difensive relative ad un atteggiamento remissivo dell’imputato e l’assenza di concorso dello stesso nel reato di rapina di cui al capo C della rubrica delle imputazioni;

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 521, 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione alle altre imputazioni difettando la condizione di procedibilità con riguardo al reato di furto, nonchØ difettando le condotte tenute dal COGNOME ad integrare i contestati reati di evasione;

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 521, 546, comma 1, lett. e), 123 cod. proc. pen. e 133 e 62 cod. pen. per non avere ritenuto i Giudici di merito di riconoscere all’imputato le circostanze

Ord. n. sez. 15300/2025

attenuanti generiche;

Rilevato che i primi due motivi di ricorso, che appaiono meritevoli di trattazione congiunta, nei quali si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in relazione ai vari reati per i quali Ł intervenuta l’affermazione della penale responsabilità dell’imputato, sono generici per indeterminatezza perchØ privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indicano specificamente gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
che , in ogni caso, detti motivi sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione Ł, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

Considerato poi che il terzo motivo di ricorso, già sostanzialmente ritenuto generico dalla stessa Corte di appello e relativo alle sole circostanze attenuanti generiche non Ł consentito in sede di legittimità ed Ł manifestamente infondato in presenza (v. pag. 7 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non Ł necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma Ł sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282693 – 01).
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Ne discendono, altresì, le correlative statuizioni di seguito espresse in ordine alla rifusione delle spese del grado in favore della costituita parte civile NOME COGNOME, la cui liquidazione, escluso quanto richiesto per la fase introduttiva del giudizio non effettuata dalla parte civile richiedente e tenuto conto del grado di complessità della vicenda processuale, viene operata secondo l’importo in dispositivo meglio enunciato.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro duemila, oltre accessori di legge.

Così Ł deciso, 04/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.