Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio. La Corte ha stabilito che i motivi presentati erano generici, ripetitivi di argomentazioni già respinte in appello e miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti. Questo caso evidenzia l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti al giudizio di legittimità, rendendo palese che un ricorso inammissibile non viene esaminato nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici, ripetitivi e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. Questa decisione ribadisce principi fondamentali della procedura penale, essenziali per chiunque si approcci al giudizio di ultimo grado.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso presentato da un soggetto condannato dalla Corte d’Appello di Napoli per il reato di riciclaggio, previsto dall’art. 648-bis del codice penale. L’imputato, tramite il suo difensore, ha impugnato la sentenza di secondo grado davanti alla Corte di Cassazione, sollevando diverse censure relative sia a presunti vizi di motivazione sia all’errata qualificazione giuridica del fatto contestato.

In particolare, la difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse basato la sua decisione su un ragionamento meramente congetturale e illogico, senza considerare adeguatamente elementi a favore dell’imputato. Inoltre, veniva contestata la qualificazione del reato come riciclaggio, proponendo una derubricazione a fattispecie meno gravi come il favoreggiamento (art. 379 c.p.) o la ricettazione (art. 648 c.p.).

I Motivi di un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha analizzato dettagliatamente ciascun motivo di ricorso, giungendo a una declaratoria di inammissibilità per tutti. I giudici hanno riscontrato che i primi motivi erano non solo formulati in modo generico, ma anche totalmente reiterativi delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Invece di criticare specificamente le lacune della motivazione della sentenza impugnata, il ricorrente si limitava a riproporre la propria versione dei fatti, chiedendo di fatto alla Cassazione un nuovo esame del merito della vicenda. Questo approccio è in contrasto con la natura stessa del giudizio di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti.

Per quanto riguarda la richiesta di riqualificazione del reato, la Corte ha rilevato due distinti profili di inammissibilità. La censura relativa alla derubricazione in favoreggiamento era stata già esplicitamente affrontata e respinta dalla Corte d’Appello con una motivazione logica e coerente. La richiesta di qualificare il fatto come ricettazione, invece, rappresentava una questione nuova, mai sollevata nel giudizio d’appello. Ciò ha comportato un’interruzione della cosiddetta “catena devolutiva”, impedendo alla Cassazione di pronunciarsi su un punto non devoluto al giudice del grado precedente.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. La Corte ha ribadito che il ricorso per Cassazione deve contenere una critica specifica e puntuale alla decisione impugnata, evidenziando vizi di legge o difetti manifesti di logicità nella motivazione, e non può limitarsi a una generica doglianza. Non è consentito presentare motivi che, pur apparendo come censure sulla motivazione, cercano in realtà di ottenere una diversa e più favorevole valutazione delle prove, sostituendo quella del giudice di merito.

Inoltre, l’ordinanza sottolinea l’onere del ricorrente di confrontarsi con la motivazione della sentenza d’appello. Riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e disattese, senza indicare perché il ragionamento del giudice di secondo grado sia errato, rende il motivo aspecifico e, di conseguenza, inammissibile. Infine, viene riaffermato il principio secondo cui non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione questioni che non siano state oggetto dei motivi di appello, pena l’inammissibilità per violazione della catena devolutiva.

Conclusioni

L’ordinanza in commento costituisce un monito sulla corretta redazione dei ricorsi per Cassazione. La declaratoria di ricorso inammissibile non è una mera formalità, ma la conseguenza diretta della violazione di regole procedurali precise, poste a presidio della funzione della Suprema Corte quale giudice della sola legittimità. Per evitare tale esito, è fondamentale che i motivi di ricorso siano specifici, critici nei confronti della sentenza impugnata e focalizzati esclusivamente su violazioni di legge o vizi logici evidenti, senza mai sconfinare in una richiesta di riesame dei fatti. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria rappresenta l’ulteriore conseguenza negativa per chi presenta un’impugnazione priva dei necessari requisiti di ammissibilità.

Per quali ragioni principali un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi sono totalmente generici, meramente reiterativi di argomentazioni già respinte in appello senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, o se mirano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, che è preclusa nel giudizio di legittimità.

Cosa significa che un motivo di ricorso non può essere proposto per la prima volta in Cassazione?
Significa che l’appellante non può sollevare questioni giuridiche o contestazioni che non aveva già presentato alla Corte d’Appello. Se lo fa, si verifica un’interruzione della “catena devolutiva”, e il motivo viene considerato inammissibile perché la Corte di Cassazione può giudicare solo sui punti già dibattuti nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza introdurre una lettura alternativa dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36876 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36876 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

3AYAWEERAGE NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti ; udita la relazione svolta dal Consi g liere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME RAGIONE_SOCIALE.layaweerage; ritenuto che il primo, il secondo e il quinto motivo di ricorso non solo sono totalmente generici nella loro formulazione, ma anche non consentiti in quanto totalmente reiterativi delle complessive argomentazioni proposte con il primo motivo di appello (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01)

rilevato che: – nell’ambito del primo motivo, si è fatto riferimento al vizio d motivazione senza alcuna precisazione, richiamando una serie di elementi in fatto e definendo il ragionamento probatorio meramente congiunturale (senza alcun riferimento alla eventuale illogicità manifesta, alla contraddittorietà o assenza della motivazione), con ciò ricadendosi all’evidenza nella aspecificità delle allegazioni atteso che non è possibile attribuire al giudice di legittimità la funzione di rielaborare l’impugnazione, al fine di estrarre dal coacervo indifferenziato dai motivi quelli suscettibili di un utile scrutinio (Sez. 1, n. 39122 del 22/9/2015 COGNOME, Rv. 264535-01; Sez. 2, n. 19712 del 06/02/2015, COGNOME ed NOME, Rv. 263541-01; Sez. 6, n. 800 del 06/12/2011 dep. 2012, COGNOME ed NOME, Rv. 251528-01; Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T., Rv. 248037-01); – che nel secondo motivo si è sostenuta la ricorrenza di un vizio di motivazione, non meglio specificato, richiamando una serie di elementi in fatto ampiamente vagliati e verificati dalla Corte di appello, con una motivazione logica e non censurabile in questa sede, con la quale il ricorrente non si confronta (ruolo del coimputato, modalità di carico, piena consapevolezza) ancora una volta richiamando l’erroneità della decisione perché basata su mere congetture, al fine evidente di introdurre una lettura alternativa del merito, in questa sede non consentita (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01) (si vedano in tal senso le pag. 4 e 5, dove sono state valorizzate le modalità di carico, i rapporti tra il ricorrente lo spedizioniere e il fornitore, al quale il ricorrente aveva esplicitamente chiesto di introdurre il materiale nel container, oltre al richiamo della modalità di emersione della notizia di reato); – che con il quinto motivo di ricorso è stata nuovamente proposta, in termini assolutamente sovrapponibili, la censura in ordine alla necessità di riqualificare il fatto ai sensi dell’art. 379 cod. pen., asserendo che la Corte di appello avrebbe “completamente dimenticato di motivare sul punto, incorrendo quindi in un vizio logico”, nonostante il tema della qualificazione giuridica sia stato esplicitamente affrontato a pag. 5, ricostruendo in modo articolato la condotta, l’esito del giudizio e la corretta qualificazione ai sen Corte di Cassazione – copia non ufficiale
dell’art. 648-bis cod. pen., con ciò all’evidenza escludendo la possibilità di una diversa connotazione della condotta ascritta, sicché ancora una volta il motivo, oltre che reiterativo, si appalesa nella sua genericità in assenza di confronto con la motivazione;

rilevato che il terzo e quarto motivo di ricorso – con i quali il ricorrente evoca letteralmente “violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b) e vizio di mancanza di moticazione ritenuta apparente e poco convincente in riferimento all’erronea qualificazione giuridica del fatto come 648 bis anziché 648 c.p.”, nonché “Violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), erronea applicazione dell’art. 648bis c.p. per mancata considerazione del diverso elemento soggettivo richiesto rispetto alla fattispecie di cui all’art. 648 bis c.p.- mancato confronto con la sentenza definitiva inerente il coimputato assolto, sul punto in questione” – sono da ritenere in parte generici ed aspecifici – quanto alla ricostruzione dell’elemento soggettivo del delitto ascritto in mancanza di confronto con la motivazione (si veda in tal senso pag. 5 dove la Corte di appello ha valorizzato anche le modalità di collocazione della merce rubata, le precedenti modalità di carico e la chiara volontà di creare un ostacolo alla loro identificazione, in assenza di qualsiasi elemento che potesse far ipotizzare un raggiro in danno del ricorrente da parte del connazionale) – ed in parte non proposti in appello (quanto alla diversa qualificazione giuridica ai sensi dell’art. 648 cod. pen.) con conseguente interruzione della catena devolutiva sul punto (Sez. 3, n. 2343 del 28/09/2018, dep. 18/01/2019, Di Fenza, Rv. 274346-01) come emerge dal riepilogo dei motivi di appello in alcun modo contestato dal ricorrente (Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 27062701; Sez. 2, n. 9028 del 05/11/2013, dep. 2014, n.m., in senso conforme di recente Sez. 2, n. 14405 del 06/03/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 15882 del 20/02/2025, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 11830 del 13/03/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 8657 del 15/0272024, COGNOME, n.m.); Corte di Cassazione – copia non ufficiale rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 10 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.