Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i requisiti di specificità

Quando si impugna una sentenza, non è sufficiente ripetere le stesse argomentazioni già bocciate nei gradi precedenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi generici e non specifici. Questa ordinanza offre un’importante lezione sulla necessità di formulare critiche argomentate e pertinenti alla decisione che si intende contestare.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per i reati di violenza privata, lesioni e danneggiamento. La sentenza, confermata dalla Corte d’Appello, negava all’imputato la possibilità di sostituire la pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge proprio in relazione a tale diniego.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso presentato dall’imputato inammissibile. Di conseguenza, non solo ha respinto le richieste del ricorrente, ma lo ha anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda interamente sulla valutazione della qualità dei motivi di ricorso.

Le Motivazioni: la genericità rende il ricorso inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui i giudici hanno qualificato il ricorso. La Corte ha osservato che l’unico motivo presentato non era altro che una “pedissequa reiterazione” di quanto già esposto e, soprattutto, motivatamente respinto dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva negato la sostituzione della pena basandosi su elementi concreti e gravi: la presenza di numerosi precedenti penali specifici a carico dell’imputato e la commissione di altri reati durante un periodo di affidamento in prova ai servizi sociali.

Secondo la Cassazione, il ricorrente non ha mosso una critica argomentata e specifica contro queste precise ragioni. Si è limitato a riproporre la sua richiesta in modo generico, senza contestare nel merito le valutazioni della Corte territoriale. Questo comportamento processuale rende i motivi di ricorso solo “apparenti” e non assolve alla funzione tipica dell’impugnazione, che è quella di criticare puntualmente la sentenza impugnata. Citando precedenti consolidati, la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici per non incorrere in una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Non è una terza istanza di giudizio sul merito dei fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, un ricorso deve evidenziare vizi specifici della sentenza impugnata, dialogando criticamente con le motivazioni in essa contenute. La semplice riproposizione di doglianze già esaminate e respinte, senza un’adeguata argomentazione, porta inevitabilmente a un esito negativo, con l’ulteriore aggravio di spese e sanzioni pecuniarie. Un monito chiaro sull’importanza della tecnica e della specificità nella redazione degli atti di impugnazione.