Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i requisiti di specificità

Nel processo penale, la presentazione di un ricorso è un momento cruciale che richiede precisione e rigore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare un errore comune che può costare caro: la genericità dei motivi di appello. Quando un’impugnazione non attacca specificamente le fondamenta della decisione precedente, il rischio è quello di vederla dichiarata come ricorso inammissibile, senza nemmeno un’analisi nel merito. Questo principio è stato riaffermato in un caso riguardante il reato di evasione, dove la difesa aveva richiesto l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Caso

Il ricorrente, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il delitto di evasione, ha presentato ricorso per cassazione. Il fulcro della sua difesa si basava su un unico motivo: la mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis del codice penale, che esclude la punibilità per fatti di particolare tenuità. La difesa sosteneva che le circostanze del reato rientrassero in questa categoria, meritando quindi un esito processuale più favorevole.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha respinto la richiesta del ricorrente in modo netto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione, ovvero se il fatto fosse o meno di particolare tenuità. L’attenzione dei giudici si è concentrata esclusivamente su un vizio procedurale: la formulazione del motivo di ricorso. In conseguenza della declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Genericità che rende il Ricorso Inammissibile

La Corte ha spiegato che il motivo di ricorso era ‘generico’ e si configurava come una ‘mera evocazione’ della norma. In altre parole, la difesa si era limitata a richiamare l’articolo 131-bis c.p. senza sviluppare una critica argomentata e specifica contro le ragioni esposte nella sentenza della Corte d’Appello. La Cassazione ha sottolineato un principio fondamentale del diritto processuale: un atto di impugnazione, per essere valido, deve stabilire una correlazione diretta tra le ragioni addotte nel ricorso e quelle contenute nella decisione impugnata. Non è sufficiente affermare che una norma sia stata violata; è necessario dimostrare come e perché il giudice precedente abbia errato nella sua applicazione, confrontandosi punto per punto con la sua motivazione. Citando un precedente consolidato (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007), la Corte ha ribadito che ignorare le affermazioni del provvedimento censurato fa cadere il ricorso nel vizio di aspecificità, rendendolo così inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso, specialmente in Cassazione, non può essere superficiale. Ogni motivo di impugnazione deve essere costruito come una critica puntuale e circostanziata della sentenza che si intende contestare. È indispensabile analizzare a fondo la motivazione del giudice precedente e smontarla pezzo per pezzo con argomenti giuridici pertinenti. Limitarsi a enunciare un principio di diritto o a richiamare una norma senza calarla nel contesto specifico del provvedimento impugnato equivale a presentare un atto inefficace, destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.