Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Boccia i Motivi Generici e Reiterativi

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede precisione e argomentazioni specifiche. Quando un appello si limita a ripetere le stesse doglianze già respinte o a criticare genericamente la valutazione delle prove, il rischio è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di questo principio, confermando una condanna per ricettazione e sanzionando il ricorrente per aver presentato motivi non adeguati al giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello per il reato di ricettazione. L’imputato era stato ritenuto colpevole di aver utilizzato un assegno di provenienza illecita. Non accettando la decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione volti a smontare l’impianto accusatorio e la logicità della sentenza di secondo grado.

I Motivi del Ricorso: Una Critica Generica

I motivi presentati dalla difesa si concentravano su due aspetti fondamentali:

1. Vizio di motivazione e violazione di legge sull’identificazione: Il ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nell’identificarlo come la persona che materialmente consegnò l’assegno rubato. Secondo la difesa, la motivazione della sentenza era carente e in violazione di legge.
2. Vizio di motivazione sulla valutazione delle prove: Un secondo motivo lamentava un’errata valutazione della documentazione fiscale prodotta, sostenendo che questa avrebbe dovuto portare a un esito assolutorio per insufficienza di prove.

In sostanza, la difesa tentava di mettere in discussione la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operata dai giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o meno dell’imputato, ma si concentra sulla correttezza formale e sostanziale dei motivi di ricorso. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non erano idonei a essere esaminati in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato dettagliatamente perché i motivi del ricorso non potevano essere accolti. La decisione si fonda su principi consolidati del processo penale, che delimitano strettamente l’ambito del giudizio di legittimità.

Il primo motivo è stato giudicato generico e reiterativo. La Corte ha osservato che le censure relative all’identificazione dell’imputato erano una semplice ripetizione di argomenti già ampiamente esaminati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, infatti, aveva già evidenziato nella sua sentenza “plurimi e convergenti elementi” che portavano all’identificazione certa del colpevole. Proporre nuovamente la stessa questione senza criticare specificamente il ragionamento del giudice di secondo grado equivale a chiedere un terzo grado di giudizio sul fatto, cosa non permessa.

Anche il secondo motivo è stato considerato inammissibile. La Corte lo ha qualificato come un tentativo di sollecitare una “rivalutazione e alternativa rilettura delle fonti probatorie”. Il giudizio della Cassazione è un “sindacato di legittimità”, non di merito: il suo compito è verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza è logica e non contraddittoria, non può riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il ricorso, anche in questo caso, non individuava specifici travisamenti delle prove o illogicità manifeste, ma si limitava a proporre una lettura dei documenti fiscali più favorevole alla difesa, invadendo un campo precluso alla Suprema Corte.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione deve basarsi su critiche precise alla sentenza impugnata, evidenziando vizi di legge o palesi illogicità nel ragionamento del giudice, non sulla speranza di ottenere un nuovo esame dei fatti. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse difese già respinte o a contestare genericamente l’apprezzamento delle prove è destinato a essere dichiarato inammissibile. Le conseguenze pratiche sono rilevanti: la sentenza di condanna diventa definitiva e il ricorrente viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma a titolo sanzionatorio alla Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza del suo appello.