Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per frode assicurativa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contestavano specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata, e sulla manifesta infondatezza della richiesta di attenuanti generiche. La Corte ribadisce che il vizio di travisamento della prova non consente un riesame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione e i Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede precisione e rigore. Non è sufficiente un generico dissenso con la sentenza di secondo grado; è necessario formulare critiche specifiche e pertinenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare il concetto di ricorso inammissibile per genericità dei motivi, un esito purtroppo comune che vanifica le speranze di revisione di una condanna. Vediamo insieme perché la specificità è un requisito non negoziabile nel processo penale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato da due imputati, condannati dalla Corte d’Appello di Torino per concorso nel reato di frode assicurativa, previsto dall’art. 642 del codice penale. Sentendosi ingiustamente condannati, i due decidevano di impugnare la sentenza di secondo grado, portando le loro doglianze dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Critiche alla Sentenza

Gli imputati basavano il loro ricorso su due principali argomenti:
1. Errata valutazione delle prove: Sostenevano che la Corte d’Appello avesse fondato la dichiarazione di responsabilità su una valutazione errata e insufficiente del materiale probatorio. A loro dire, la motivazione della sentenza era viziata.
2. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si dolevano del fatto che i giudici di merito non avessero applicato le circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

L’Analisi della Cassazione: perché il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. Questa decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale.

La Genericità del Primo Motivo

La Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso totalmente generico. Secondo la giurisprudenza costante, un motivo di appello non può limitarsi a esprimere un disaccordo con la decisione. Deve, invece, creare una correlazione diretta tra le ragioni esposte nella sentenza impugnata e le critiche mosse dal ricorrente. Ignorare le argomentazioni del giudice e riproporre le proprie tesi in modo astratto porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità, come previsto dall’art. 591, comma 1, lett. c, del codice di procedura penale.

Il Travisamento della Prova: un Concetto da Non Fraintendere

I ricorrenti avevano anche invocato il vizio di ‘travisamento della prova’. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire che questo vizio non è uno strumento per ottenere un nuovo giudizio sul merito delle prove. Il travisamento si configura solo quando il giudice ha fondato la sua decisione su un fatto che non esiste negli atti processuali o ne ha stravolto il senso letterale. È un controllo sulla coerenza logica della motivazione, non una terza istanza di giudizio.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche la seconda doglianza è stata giudicata manifestamente infondata. La Corte ha ricordato che, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi per la sua valutazione, implicitamente superando tutti gli altri. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e priva di vizi.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si basa sul principio fondamentale secondo cui il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente, ma di verificare se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e coerente. Un ricorso che non individua vizi specifici di questo tipo, ma si limita a riproporre una diversa lettura dei fatti, è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: la redazione di un ricorso per Cassazione è un’attività tecnica che non ammette approssimazioni. Per avere una possibilità di successo, è essenziale che l’atto di impugnazione si confronti punto per punto con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziando specifici errori di diritto o vizi logici manifesti. In assenza di tali requisiti, il rischio concreto è non solo la conferma della condanna, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso in esame.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile per ‘genericità’?
Un ricorso è dichiarato inammissibile per genericità quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a esporre un dissenso generale o a riproporre le stesse tesi difensive, senza evidenziare vizi di legittimità precisi.

Cosa significa ‘travisamento della prova’ nel giudizio di Cassazione?
Significa che il giudice di merito ha fondato la sua decisione su una prova che non esiste nel fascicolo processuale o che è stata completamente fraintesa nel suo significato letterale. Non è un modo per chiedere alla Cassazione di rivalutare le prove, ma per denunciare un errore logico palese nella motivazione.

Il giudice che nega le attenuanti generiche deve analizzare tutti gli elementi a favore dell’imputato?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata, è sufficiente che il giudice motivi la sua decisione facendo riferimento agli elementi che ha ritenuto più importanti e decisivi, sia positivi che negativi, senza essere obbligato a esaminare e confutare ogni singolo aspetto dedotto dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34853 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34853 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il DATA_NASCITA COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME, presentati con il medesimo atto;

ritenuto che la prima doglianza del primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il concorso nel reato di cui all’art. 642 cod. pen., sulla base dell’asserita erra valutazione nonché insufficienza del materiale probatorio posto a fondamento della decisione, risulta generico;

che, invero, nella giurisprudenza di questa Corte è consolidato il principio di diritto secondo cui la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità, che comporta a norma dell’ art.591, comma 1, lett. c, cod. proc. pen., l’inammissibilità;
che, inoltre, avendo i ricorrenti invocato un vizio di travisamento della prova, giova ribadire come tale vizio, introdotto quale ulteriore criterio di giudizio de contraddittorietà estrinseca della motivazione, non costituisce il mezzo per valutare nel merito la prova, bensì lo strumento per saggiare la tenuta della motivazione alla luce della sua coerenza logica con i fatti sulla base dei quali si fonda il ragionamento;

considerato che la seconda doglianza relativa alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, contenuta nel medesimo motivo di ricorso, è manifestamente infondata, in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità (si vedano le pagg. 4-5 della sentenza impugnata), anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti dec o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tal valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549; Sez. 3, n. 1913 del 20/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275509; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.