Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai dettagli e, soprattutto, alla specificità dei motivi. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità delle argomentazioni possa portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese. Analizziamo questo caso per comprendere meglio i requisiti procedurali e le conseguenze del non rispettarli.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Messina per il reato di usura (previsto dall’art. 644 del codice penale), ha deciso di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Le sue lamentele, o ‘doglianze’ in termine tecnico, si concentravano su due aspetti principali: l’eccessività della pena inflitta e la mancata applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità. In sostanza, il ricorrente riteneva di essere stato punito in modo troppo severo.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

Nonostante le argomentazioni presentate, la Corte di Cassazione ha rigettato l’istanza, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (cioè, non ha valutato se la pena fosse effettivamente eccessiva), ma si è fermata a un livello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso non soddisfacevano il requisito fondamentale della specificità.

Secondo i giudici, le argomentazioni del ricorrente non erano altro che una mera riproduzione di quelle già presentate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. Mancava un confronto critico e puntuale con le motivazioni della sentenza d’appello. In pratica, l’imputato non ha spiegato perché la decisione dei giudici di merito fosse sbagliata, limitandosi a ripetere le proprie ragioni.

Le Motivazioni dell’Inammissibilità

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del processo penale: un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle stesse difese. Deve, invece, individuare con precisione gli errori di diritto o i vizi logici commessi dal giudice del grado precedente.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva esposto in modo puntuale i criteri che l’avevano portata a determinare quella specifica sanzione e a non concedere il lavoro di pubblica utilità. Il ricorrente, invece di contestare punto per punto quel ragionamento, ha presentato motivi generici. Questa mancanza di specificità rende il ricorso non idoneo a innescare un vero e proprio giudizio di legittimità, portando inevitabilmente alla sua inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: la forma è sostanza. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è necessario articolare critiche precise, pertinenti e specifiche, che si confrontino direttamente con la logica argomentativa del provvedimento impugnato. Un ricorso vago o meramente ripetitivo è destinato al fallimento e comporta ulteriori oneri economici per il ricorrente. La specificità non è un mero formalismo, ma il requisito essenziale per garantire che il giudizio di legittimità si concentri sulla corretta applicazione della legge.