Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per insolvenza fraudolenta. I motivi d’appello sono stati ritenuti generici perché non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata né specificavano la rilevanza delle prove richieste.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e l’Onere di Specificità

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente lamentare un’ingiustizia. È fondamentale articolare motivi specifici, pertinenti e che si confrontino direttamente con la decisione impugnata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i requisiti di ammissibilità di un ricorso e le conseguenze di una sua formulazione non adeguata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di insolvenza fraudolenta. L’imputata aveva stipulato un contratto di locazione con una società, impegnandosi a versare rate periodiche. Tuttavia, non solo non ha onorato il suo debito, ma ha anche consegnato alla parte lesa delle cambiali che si sono rivelate insolute. Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello avevano confermato la sua responsabilità penale, riformando parzialmente la sentenza solo per quanto riguarda l’entità della pena.

I Motivi del Ricorso e il Focus sul Ricorso Inammissibile

L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una manifesta illogicità della motivazione della Corte d’Appello su due punti principali:

1. Mancato rinvio dell’udienza: La difesa aveva richiesto un rinvio dell’udienza d’appello, istanza che era stata rigettata.
2. Mancata rinnovazione dell’istruzione: Era stata negata la richiesta di acquisire nuova documentazione che, a dire della difesa, avrebbe potuto dimostrare l’assenza di dolo, cioè dell’intenzione di commettere il reato.

Entrambi i motivi, tuttavia, sono stati formulati in modo generico, senza un reale confronto con le ragioni esposte dai giudici d’appello nella loro sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi presentati dalla difesa erano del tutto generici e non centravano il cuore del problema legale. Invece di contestare violazioni di legge o vizi logici specifici della sentenza di secondo grado, il ricorso si limitava a una critica vaga e non pertinente.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato nel dettaglio le ragioni dell’inammissibilità.

In primo luogo, riguardo alla richiesta di rinvio, il ricorso non ha minimamente affrontato la giustificazione fornita dalla Corte d’Appello per il suo rigetto. Non è stata lamentata alcuna violazione delle prerogative difensive o di norme processuali, ma solo un generico ‘vizio motivazionale’ che, secondo i giudici di legittimità, non sussisteva. La Cassazione ha richiamato il principio secondo cui il diniego di termini a difesa non causa nullità se non corrisponde a una reale esigenza difensiva e se, di fatto, il diritto di difesa non ha subito alcuna lesione concreta.

In secondo luogo, per quanto riguarda la richiesta di nuove prove documentali, il ricorso è stato ancora più carente. La difesa non ha spiegato in alcun modo perché tali documenti sarebbero stati rilevanti per escludere il dolo del reato. La Corte d’Appello aveva già motivato specificamente l’inutilità di tali prove di fronte al quadro probatorio esistente (prove testimoniali e documentali già acquisite), ma il ricorso ha completamente ignorato questa parte della sentenza, omettendola del tutto.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cardine del processo di Cassazione: un ricorso, per essere ammissibile, deve essere specifico. Non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi o una lamentela generica. È necessario ‘dialogare’ con la sentenza impugnata, individuandone i presunti errori logici o giuridici e dimostrando la loro rilevanza ai fini della decisione. Un ricorso inammissibile perché generico non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie. Questo serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione con rigore tecnico e specificità argomentativa.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico quando non si confronta specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, limitandosi a lamentele vaghe o a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, senza individuare precisi errori di diritto o vizi logici nel ragionamento del giudice precedente.

Il diniego di un rinvio dell’udienza in appello costituisce sempre motivo di nullità?
No. Secondo la giurisprudenza citata, il diniego di termini a difesa, come un rinvio, non determina nullità se la richiesta non risponde a una reale esigenza difensiva e se l’effettivo esercizio del diritto alla difesa tecnica non ha subito alcuna lesione o menomazione.

Perché la Corte ha ritenuto irrilevante la richiesta di acquisire nuovi documenti in appello?
La Corte ha ritenuto irrilevante la richiesta perché il ricorrente non ha spiegato in che modo i nuovi documenti sarebbero stati decisivi per escludere il dolo del reato. Inoltre, la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione specifica e pertinente sul perché tali documenti non avrebbero cambiato l’esito del giudizio, motivazione che il ricorso non ha contestato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35133 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 35133 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato, il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/11/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procurato generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Venezia, parzialmente riformando, quanto al trattamento sanzionatorio, la sentenza del Tribunale di Rovigo, emessa il 9 giugno 2021, ha confermato la responsabilità della ricorrente per il reato di insolven fraudolenta, commesso ai danni della società RAGIONE_SOCIALE, nei confronti della quale impegnava a corrispondere rate per la locazione di un immobile senza adempiere al suo obbligo, anche consegnando alla persona offesa cambiali poi risultate insolute.
Ricorre per cassazione l’imputata, deducendo, con unico motivo, manifesta illogicità della motivazione in ordine al mancato accoglimento dell’istanza di rinvio dell’udienza appello del 22 novembre 2024 ed in ordine alla mancata rinnovazione dell’istruzione

dibattimentale intesa ad ottenere l’acquisizione agli atti di documentazione volta a prova il difetto dell’elemento soggettivo del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi generici.

1.Quanto alla prima censura di natura processuale, la ricorrente non si confronta minimamente con la motivazione del provvedimento impugnato, nella parte in cui la Corte di appello ha giustificato ampiamente il rigetto dell’istanza di rinvio proposta dal n difensore di fiducia nominato dall’imputata.

Nel ricorso non si articola alcuna censura inerente alla violazione delle prerogative difensi della difesa tecnica e nemmeno alcuna violazione di legge processuale, bensì e genericamente soltanto un vizio motivazionale che non si riscontra nel provvedimento impugnato.

Sul punto, si richiama il principio secondo cui, il diniego di termini a difesa, ovv concessione di termini ridotti rispetto a quelli previsti dall’art. 108, comma primo, proc. pen., non possono dar luogo ad alcuna nullità quando la relativa richiesta non risponda ad alcuna reale esigenza difensiva e l’effettivo esercizio del diritto alla d tecnica dell’imputato non abbia subito alcuna lesione o menomazione (Sez. U, n. 155 del 29/09/2011, COGNOME).

Quanto alla seconda censura, il ricorso non si sofferma in alcun modo a spiegare la rilevanza dei documenti che la ricorrente avrebbe voluto produrre in grado di appello a fine di escludere il dolo del reato, specie a fronte della specifica motivazione offert punto dalla sentenza impugnata, del tutto obliterata in ricorso ed, invece, assai pertinen nella misura in cui la Corte territoriale ha escluso, a fronte delle prove testimoni documentali raccolte in primo grado, ogni rilevanza ai fini di interesse di ciascuno documenti che l’imputata aveva richiesto di acquisire.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente a pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa della stessa ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende. Così deciso, il 24/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.