Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità e assertività dei motivi presentati. L’ordinanza sottolinea che le doglianze, relative alla dosimetria della pena e a una circostanza aggravante, non erano sorrette da specifiche argomentazioni di fatto e di diritto. La Corte ha confermato la logicità della sentenza impugnata, che aveva irrogato una pena prossima al minimo edittale, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: La Cassazione e l’Onere di Specificità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare requisiti stringenti. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda l’importanza della specificità dei motivi, pena la declaratoria di ricorso inammissibile. Questo provvedimento chiarisce che lamentele generiche e non adeguatamente argomentate non possono trovare accoglimento, comportando conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito della condanna in Corte d’Appello, proponeva ricorso per Cassazione affidandosi a due principali motivi. In primo luogo, contestava la mancata esclusione di una circostanza aggravante. In secondo luogo, lamentava l’illegalità della pena inflitta, sostenendo che la sua quantificazione (dosimetria) fosse errata.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Secondo i giudici, i motivi presentati erano ‘manifestamente infondati’ in quanto ‘assolutamente privi di specificità’ e ‘del tutto assertivi’. In altre parole, il ricorso si limitava a enunciare un dissenso generico rispetto alla sentenza d’appello, senza però articolare una critica puntuale e argomentata, collegando le norme di diritto violate ai dati di fatto del processo. Di conseguenza, non superando il vaglio preliminare di ammissibilità, l’impugnazione è stata respinta senza un esame del merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su diversi punti cardine.

Innanzitutto, ha evidenziato la mancanza di specificità e pertinenza dei motivi. Il ricorrente non era riuscito a confrontarsi adeguatamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado, che i giudici di legittimità hanno invece ritenuto ‘logica e congrua’, oltre che ‘corretta in punto di diritto’. La Corte d’Appello aveva infatti spiegato il ruolo determinante di un altro soggetto nella commissione del reato, giustificando la sussistenza dell’aggravante.

In secondo luogo, per quanto riguarda la dosimetria della pena, la Cassazione ha ribadito che le doglianze erano del tutto generiche. La Corte territoriale aveva correttamente motivato la sua decisione, applicando una pena ‘prossima al minimo edittale’ e quindi non illegale. La motivazione sul punto è stata giudicata logica, coerente e corretta, in linea con i principi consolidati sul limitato onere motivazionale del giudice quando si attesta sui minimi di legge.

Infine, è stato chiarito che il reato, commesso nel 2018, non era prescritto, poiché ricadeva nell’ambito di applicazione della cosiddetta ‘riforma Orlando’, che ha introdotto specifici periodi di sospensione della prescrizione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende impugnare una sentenza penale. La Suprema Corte ribadisce che il ricorso non può essere una semplice espressione di malcontento, ma deve consistere in una critica strutturata, precisa e pertinente delle ragioni esposte nel provvedimento impugnato. La genericità dei motivi conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questa decisione comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale quando non si ravvisa un’assenza di colpa nella causa di inammissibilità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, assertivi e non specifici. È necessario che il ricorrente si confronti puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata, indicando chiaramente le ragioni di diritto e i dati di fatto a sostegno delle proprie richieste.

Cosa significa che la motivazione sulla pena è ‘logica e congrua’?
Significa che il giudice ha spiegato in modo sufficiente e non contraddittorio il percorso logico-giuridico che lo ha portato a determinare l’entità della pena. Secondo la Corte, una pena vicina al minimo previsto dalla legge, se motivata adeguatamente, è da considerarsi corretta e non illegale.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, e non vi è prova di assenza di colpa da parte del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34633 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34633 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LANCIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/04/2025 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ri;:orre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo mancanza di motivazione con un primo motivo in punto di esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 5 cod. pen. e con un secondo motivo in punto di dosimetria della pena che sarebbe illegale.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono sorretti da concreta specircità e pertinenza censoria, perché non si coniugano alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono.

Quanto al secondo motivo afferisce al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

Quanto alla ritenuta aggravante, diversamente da quanto opina il ricorrente, i giudici del merito danno conto del ruolo determinante nell’azione delittuosa svolto dalla donna (cfr. pag. 3).

Quanto alla pena, le doglianze, del tutto generiche, appaiono manifestamente infondate.

La Corte territoriale dà correttamente conto che è stata irrogata una pena prossima al minimo edittale, e non certamente illegale.

La motivazione in punto di dosimetria della pena nel provvedimento impugnato è logica, coerente e corretta in punto di diritto (sull’onere motivazionale del giudice in ordine alla determinazione della pena cfr. Sez. 3, n. 29968 del 22/2/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME, Rv. 271243).

Il reato per cui, si procede, non era prescritto all’atto dell’emanazione della sentenza impugnata, e non lo è nemmeno oggi, in quanto i reati per cui si procede, commessi nel novembre 2018, non sono prescritti, atteso che ricadono sotto le previsioni della c.d. riforma Orlando che, per tutti i reati commessi dopo la sua

GLYPH

4ti

entrata in vigore (3 agosto 2017) e fino al 31 dicembre 2019, data successivamente alla quale l’intera disciplina è stata innovata dalla I. legge 27 settembre 2021, n. 134 ha introdotto un termine di sospensione di diciotto mesi decorrente dalla data del deposito della motivazione della sentenza di primo grado (cfr. sul punto Sez. U., n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, Polichetti, Rv. Rv. 288175 01).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna d parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 07/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.