Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati tributari. I motivi sono stati ritenuti generici e aspecifici, impedendo alla Corte di esaminare anche l’eccezione di prescrizione sollevata tardivamente. La decisione sottolinea che l’inammissibilità del ricorso preclude la valutazione di questioni non dedotte nei motivi originari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Perché i Motivi Generici Bloccano l’Appello

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si contesta la legittimità di una sentenza. Tuttavia, per essere esaminato nel merito, il ricorso deve rispettare requisiti precisi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente quando i motivi sono formulati in modo generico e viene sollevata tardivamente la questione della prescrizione. Questo caso, relativo a reati tributari, offre spunti fondamentali sulla corretta tecnica di redazione degli atti e sulle preclusioni processuali.

I Fatti del Caso: La Condanna per Reati Tributari

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Napoli nei confronti di un imputato per una serie di reati tributari. La difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, contestando la decisione dei giudici di secondo grado su diversi fronti. Le censure non riguardavano solo la valutazione delle prove ma anche il trattamento sanzionatorio applicato.

I Motivi dell’Appello e il Concetto di Ricorso Inammissibile

Il ricorrente basava la sua impugnazione principalmente su due ordini di motivi, ai quali si aggiungeva un’eccezione tardiva.

La Critica alla Motivazione della Sentenza

Il primo e più articolato motivo di ricorso lamentava una serie di vizi nella motivazione della sentenza d’appello. Secondo la difesa, la Corte territoriale si era limitata a confermare la decisione di primo grado in modo acritico, senza fornire una giustificazione completa, logica e autonoma. Si contestava, in particolare, la presunta illogicità delle argomentazioni e l’uso di ‘presunzioni tributarie’ per affermare la colpevolezza dell’imputato.

La Questione Tardiva della Prescrizione

In un secondo momento, con una memoria depositata a ridosso dell’udienza, la difesa sollevava l’eccezione di prescrizione per alcuni dei reati contestati. Si trattava di un punto potenzialmente decisivo, poiché la prescrizione estingue il reato, annullando gli effetti della condanna. Tuttavia, questa eccezione non era stata inserita nei motivi originari del ricorso.

L’Ordinanza della Cassazione: Analisi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha giudicati manifestamente infondati e generici. Questa valutazione ha portato a una dichiarazione di ricorso inammissibile, una decisione che ha impedito alla Corte di entrare nel merito delle questioni, inclusa quella della prescrizione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che i motivi di ricorso erano formulati in modo aspecifico, limitandosi a criticare la sentenza d’appello senza un confronto puntuale e critico con le argomentazioni in essa contenute. I giudici di legittimità hanno sottolineato come la Corte d’Appello avesse, in realtà, condotto un’autonoma valutazione delle risultanze processuali, giustificando la propria decisione in modo coerente e logico, nel rispetto dei canoni probatori.

Il punto centrale della pronuncia, però, riguarda il rapporto tra inammissibilità e prescrizione. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di rilevare d’ufficio l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse maturata prima della sentenza d’appello. Poiché i motivi principali del ricorso erano viziati da genericità, l’intero atto è stato considerato inammissibile. Di conseguenza, anche i motivi nuovi, come l’eccezione di prescrizione presentata tardivamente, non potevano essere esaminati. La Corte ha precisato che tale eccezione avrebbe dovuto essere formulata fin dall’inizio, all’interno dei motivi originari.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre un importante monito per la difesa tecnica. La formulazione dei motivi di ricorso per cassazione non può essere una mera ripetizione di doglianze generiche, ma deve consistere in una critica specifica, argomentata e pertinente rispetto alla motivazione della sentenza impugnata. La conseguenza di un ricorso inammissibile è drastica: non solo impedisce la discussione nel merito delle censure, ma cristallizza la condanna e preclude la possibilità di far valere cause di estinzione del reato come la prescrizione. La decisione conferma che il rispetto delle regole procedurali è tanto importante quanto la fondatezza delle argomentazioni sostanziali.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso è considerato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, aspecifici o non si confrontano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. L’inammissibilità può derivare anche da vizi formali o dalla mancata deduzione di motivi consentiti dalla legge.

Se un ricorso è inammissibile, la Corte di Cassazione può comunque dichiarare la prescrizione del reato?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata citata nell’ordinanza, l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità per la Corte di rilevare d’ufficio l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse maturata in una fase precedente del processo.

È possibile sollevare l’eccezione di prescrizione con una memoria successiva al ricorso principale?
No, l’eccezione di prescrizione, come gli altri motivi di impugnazione, deve essere formulata nel ricorso originario. Se il ricorso principale è inammissibile, tale vizio si estende anche ai motivi nuovi o alle eccezioni presentate successivamente, rendendoli a loro volta inesaminabili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2267 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2267 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GIOIA DEL COLLE il 12/02/1975

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il primo motivo di ricorso avverso la conferma della condanna di Siano Giovanni per i residui reati tributari – essendo già stata dichiarata in secondo grado la prescrizion alcune fattispecie – risulta afferente ad asseriti difetti di motivazione non emergent provvedimento impugnato;

che esso si articola, infatti: in una censura con cui si lamenta l’incompletezza de motivazione quale risposta ai motivi di ricorso, della relativa giustificazione, nonché d struttura logica; in una censura riferita a violazione di legge e difetto di motivazion un’acritica adesione della sentenza impugnata alla motivazione della sentenza di primo grado, avendo il giudice di appello trascurato evidenze acquisite agli atti e riprodotto argomentazi apodittiche in risposta ai motivi di appello; in una censura di mancanza, contraddittoriet illogicità della motivazione; in una relativa alla motivazione circa la colpevolezza e configurazione dei reati contestati, che sarebbe viziata dalla considerazione di “presunzio tributarie”;
che la difesa trascura di considerare criticamente il testo della sentenza e, sostanzialment non argomenta le sue censure;

che, in ogni caso, il giudice di appello ha preso in esame le risultanze processuali, nonché percorso logico del primo giudice, esponendo un’autonoma valutazione delle questioni rilevanti (pag. 5 del provvedimento impugnato) e correttamente affermando che gli elementi indiziari sono stati apprezzati in base ai canoni di cui all’art. 192 cod. proc. pen. (pag. 6).

Rilevato che il secondo motivo, con cui si lamentano il vizio di motivazione e la violazione d legge, con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, per omesso esame del relativo motivo d’appello, risulta inerente al trattamento punitivo, bench quest’ultimo sia sorretto da motivazione comunque coerente ed esaustiva, riferita alla pluralit delle violazioni finanziarie emergenti, in un complesso sistema che coinvolgeva molteplici aziende, nonché alla negativa personalità del soggetto (pag. 6 della sentenza).
Rilevato che, con memoria del 23 settembre 2024, la difesa ha tardivamente eccepito la prescrizione dei reati di cui ai capi D ed I dell’imputazione e che tale eccezione è manifestament infondata, non essendo stati considerati dalla difesa 64 giorni di sospensione della prescrizio per emergenza COVID;

che, in ogni caso, l’eccezione avrebbe dovuto essere formulata con il ricorso e, dunque, i profilo della prescrizione non può essere preso comunque in considerazione, a fronte di un’impugnazione inammissibile;

che, come chiarito da questa Corte (ex plurimis, Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Rv. 266818), l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di rilev d’ufficio, ai sensi degli artt. 129 e 609 comma secondo, cod. proc. pen., l’estinzione del reato per prescrizione maturata in data anteriore alla pronuncia della sentenza di appello, ma non rilevata né eccepita in quella sede e neppure dedotta con i motivi di ricorso;

che, in particolare, l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la po esaminare il motivo nuovo concernente l’eccezione di prescrizione, ancorché maturata anteriore alla pronuncia della sentenza d’appello, poiché l’inammissibilità dei motivi p impugnazione si estende ai motivi nuovi, ai sensi dell’art. 585, comma 4, cod. proc. p principio vale, a maggior ragione, in relazione all’eccezione di prescrizione con successivi atti di parte, per i quali opera, oltre alla preclusione anzidetta, an generale del termine di quindici giorni prima dell’udienza per la presentazione dei mot fissata dall’art. 585 comma 4, prima parte, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 23929 del 2 Rv. 282021).
Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile;

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costitu rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abb il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibil declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. pro l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore Cassa delle ammende, equitativamente fissata in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 27 settembre igititig 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.